Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А70-20262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20262/2022
г. Тюмень
18 ноября 2022 года
10 ноября 2022 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 108). По заявлению истца, поступившему в Суд 14 ноября 2022 года, мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе

К обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Азира»

О взыскании убытков в размере 147 333, 32 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (л.д. 3-7, 44-48).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 27 сентября 2022 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении требований отказать, так как уведомления истца об актуализации отчетов об оценке не были получены ответчиком в связи со сменой директора (л.д. 34-39). От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

23 июля 2020 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 01671000023200000170001 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества входящего в состав казны Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик обязался провести оценку рыночной стоимости объектов оценки согласно техническому заданию на оценку, согласно приложению № 1 к контракту (л.д. 10-17, 67-81).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 контракта, ответчик передает отчеты выполненные в соответствии с требованиями истца указанными в техническом задании. Предметом проверки отчетов (за исключением отчетов, к которым обязательно должно прилагаться заключение эксперта саморегулируемой организации) является его соответствие законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания. Ответчик обязан предоставить с отчетом экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков по отчету.

Согласно пункту 7 технического задания, ответчик обязан без взимания платы в течение тридцати шести месяцев с даты заключения контракта актуализировать отчеты, в случае направления истцом запросов о такой актуализации. Актуализация осуществляется путем предоставления истцу отчета в течение четырнадцати календарных дней с даты направления запроса об актуализации (дата новой оценки должна соответствовать дате запроса).

12 ноября 2021 года истец по электронной почте направил ответчику письмо № 72-АМ-06/12373 от 12 ноября 2021 года о необходимости актуализировать 10 отчетов об оценке в соответствии с государственным контрактом (л.д. 18-19, 82-85, 104-105). В письме № 72-АМ-05/5324 от 27 апреля 2022 года, полученным ответчиком 28 апреля 2022 года, истец вновь потребовал от ответчика представить актуализированные отчеты в отношении 10 объектов оценки (л.д. 20, 86-87, 106-107), однако эти требования ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и для проведения актуальной оценки вышеуказанных объектов, 19 июля 2022 года истец был вынужден заключить государственный контракт № 0167100002322000019 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества входящего в состав казны Российской Федерации с ООО Центр оценки «Скоринг» (л.д. 21-27, 88-101) и оплатить по этому контракту 147 333, 32 рублей платежным поручением № 709 от 23 августа 2022 года (л.д. 28, 31, 102).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту, истец был вынужден понести расходы в размере 147 333, 32 рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, Суд считает установленным, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по актуализации отчетов по оценке недвижимого имущества в соответствии с государственным контрактом, истец понес убытки в размере 147 333, 32 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, при этом доводы ответчика о неполучении им писем истца, опровергаются представленными истцом доказательствами (л.д. 104-107).

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Азира» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе убытки в размере 147 333 рубля 32 копейки по государственному контракту № 01671000023200000170001 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества входящего в состав казны Российской Федерации от 23 июля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Азира» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 420 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.