Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А65-19267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19267/2022


Дата принятия решения – 02 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис",г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 562302401,66 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Сетевая компания" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 562302401,66 руб. долга.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, переходе к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, с учетом заявленных сторонами ходатайств, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании в порядке ст.137 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2021г.) по делу № А65-17283/2020 ООО «ЭнергоСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 12417710529), член САУ «СРО «ДЕЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141983, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 г. конкурсным управляющим ООО «ЭнергоСтройСервис» утверждён ФИО3 (ИНН - <***>, регистрационный номер – 4557, почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 20).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, Между ООО «Энергостройсервис» и АО «Сетевая компания были заключены договоры подряда.

По итогам анализа полученной конкурсным управляющим документации установлено, что за период 2016-2020 годов: всего осуществлено продаж в адрес АО «Сетевая компания» на сумму 3 009 840 969,06 рублей; всего получено в качестве оплаты по расчетному счету <***> 165,92 рубля; всего осуществлено покупок на сумму 23 969 514,60 рублей; всего перечислено по расчетному счету на сумму 33 590 916,08 рублей в пользу АО «Сетевая компания».

По мнению истца у ответчика имеется задолженность в размере 562 302 401,66 рублей, доказательств погашения задолженности конкурсным управляющим добыто не было.

Досудебной претензией от 11.02.2022, направленной истцом в адрес ответчика (сведения с официального сайта Почты России), истец предложил ответчику представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности на указанную сумму.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке, а также не представление мотивированного ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Подтверждающих документов в обоснование наличия задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Перечисление денежных средств в указанной сумме в адрес ответчика не оспаривалось и в соответствии с нормами процессуального законодательства (ст. 65, 68 АПК РФ) подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 8128584,01 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 7138061,99 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать 562302401,66 руб. долга, ссылаясь на недостаточную оплату со стороны ответчика в размере 2437917165,92 руб.

Из представленных истцом документов невозможно установить наличие задолженности ответчика на спорную сумму.

За время рассмотрения данного спора иные документы в подтверждение исковых требований отсутствуют.

Суд приходит к выводу относительно достигнутого между сторонами определенного результата: на основании актов выполненных работ ответчиком была произведена оплата.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что на стороне ответчика имеется задолженность на спорную сумму, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Довод ответчика относительно того, что истцом был не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется по следующим основаниям.

Истцом 15.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной оплате долга, либо представлении доказательств надлежащего исполнения обязательств по контрактам.

Ответчик не принял мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически повлечь оставление заявления без рассмотрения, из поведения ответчика не следовала направленность на добровольное и оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке, суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании статьи148 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 200000 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис», г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев