Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А60-18657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18657/2024
19 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Боксберри СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 470 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 20.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

20.06.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Боксберри СОФТ" о взыскании 470 000 руб.

От ответчика 22.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 13.06.2024 поступило возражение на отзыв на исковое заявление.

От истца 13.06.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 470 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 440 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Боксберри СОФТ» и ИП ФИО1 заключен договор на условиях публичной оферты - общие условия, договор на оказание услуг, а также договор по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчиком был выставлен счет № 61761 от 07.09.2023 - оплата в соответствии с акцептом оферты за право пользование продуктом BWS эксклюзивным партнерским отделением.

Истец акцептовал предложенную ООО «Боксберри СОФТ» публичную оферту путем оплаты названного счета, что подтверждается платежным поручением № 2 от 08.09.2023 на сумму 470 000 руб.

Таким образом, между ООО «Боксберри СОФТ» и ИП ФИО1 заключен лицензионный договор на право пользования программным продуктом путем акцепта публичной оферты, опубликованной на сайте https://fr.boxberry.ru/documents. (далее - договор).

Срок действия договора три года с момента его заключения путем акцепта оферты (п. 11.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора правообладатель обязался передать пользователю право использовать в ходе исполнения обязательств по оказанию услуг, указанных в п.п. 1.3.,1.4. договора, Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям.

Согласно разделу договора «Термины, употребляемые в договоре»:

Интернет-магазин (ИМ) – организация/организации, на интернет-сайте которых представлены товары, предлагаемые Клиентам для оформления Заказов на нем, а также условия оплаты и выдачи Заказов Клиентам.

Облачная платформа «Boxberry Web Services» (BWS) - совокупность программных продуктов Правообладателя, предназначенных для взаимодействия Правообладателя и Интернет-магазинов, Интернет-площадок, частных клиентов и участников экспрессперевозок, в том числе эксклюзивных партнерских отделениях, в целях оказания транспортноэкспедиционных услуг путем удаленного запуска и использования функциональных модулей и приложений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям – (также Программный продукт, Личный кабинет, ЛК) – программа для ЭВМ, разработанная и технически поддерживаемая Правообладателем для обеспечения обмена данными между Боксберри, Эксклюзивным партнерским отделением, Интернет-магазинами, Клиентом и участниками экспресс-перевозок.

Программный продукт предоставляет Заказчику возможность создавать и передавать Боксберри, Клиентам и/или участникам экспрессперевозок отправления, отслеживать статусы отправлений, реализовывать локальную курьерскую доставку, осуществлять обмен первичными документами, а также использовать иные функциональные возможности Программного продукта.

Программный продукт, расположенный по адресу https://lkf.boxberry.ru/offer, является совокупностью программ для электронных вычислительных машин, в котором находятся документы и информация, необходимые для выполнения обязательств по договору.

Эксклюзивное партнерское отделение – помещение, в котором осуществляется оказание услуг пользователем.

В соответствии с п. 3.1.3. договора пользователь обязался осуществлять открытие Эксклюзивных партнерских отделений в следующем порядке:

a. оплата права пользования Программным продуктом (п. 6.1. Договора);

b. предоставление Правообладателем Пользователю доступа к Программному продукту;

c. прохождение Пользователем вводного тренинга и обучение по бизнес-процессам;

d. согласование места расположения и характеристик помещения для работы Эксклюзивного партнерского отделения;

e. закрепление локации за Пользователем на стороне Правообладателя;

f. согласование дизайн-проекта интерьера в помещении с Правообладателем (в соответствии с брендбуком «BOXBERRY»);

g. получения Пользователем возможности владения помещением (аренда/собственность);

h. ремонт помещения в соответствии с согласованным дизайн-проектом;

i. Пользователь оборудует помещение в соответствии с стандартами оформления BOXBERRY (мебель, техника, рекламные материалы);

j. подбор и обучение персонала (раздел 4 Договора);

k. подписание акта готовности Эксклюзивного партнерского отделения сторонами и назначение даты открытия;

l. организация сопровождения и назначение куратора Эксклюзивного партнерского отделения;

m. организация продаж и развития клиентов Эксклюзивного партнерского отделения, в том числе участие в рекламных кампаниях.

Правообладатель вправе открывать Эксклюзивные партнерские отделения только в описанном порядке.

Все отделения, по которым не произведены указанные мероприятия, а также не подписан акт приема, не считаются Эксклюзивными партнерскими отделениями.

В соответствии с условиями договора правообладатель обязался:

- в течение 3 (трех) рабочих дней со дня оплаты пользователем комплекса интеллектуальных имущественных прав, передать пользователю неисключительное право пользования имущественных прав в целях исполнения договора (п. 3.2.1);

- обеспечить пользователю доступ к информации, необходимой для оказания услуг в электронном виде путем размещения информации в ЛК (3.2.6 договора).

- оплачивать пользователю стоимость оказанных услуг (п. 1.3, 1.4. договора) в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе агентское вознаграждение.

- проводить первоначальную стажировку Персонала и Пользователя (3.2.7);

- контролировать процесс подготовки Эксклюзивного партнерского отделения к открытию, своевременно давать рекомендации и оценку проведения подготовительных работ и мероприятий, в рамках Договора способствовать скорейшему открытию Эксклюзивного партнерского отделения (3.2.8).

Правообладатель предоставляет пользователю рекомендации и требования по подбору Персонала и в отношении должностных обязанностей Персонала (п.4.1 договора).

Согласно п. 4.7.договора один сотрудник пользователя не чаще чем 1 раз в год обязан присутствовать на встрече (съезде) пользователей по месту нахождения правообладателя.

Обучающие курсы, указанные в п. 4.7. договора включают в себя обязанность правообладателя передать материалы и рекомендации по продвижению услуг пользователя в рамках договора (п. 5.2. договора).

В пункте 5.3. договора сторонами согласовано, что правообладатель осуществляет продвижение услуг пользователя в течение первых трех месяцев с момента заключения договора.

Начиная с четвертого месяца, пользователь обязуется осуществлять ежемесячные затраты на продвижение в размере не менее 4% от дохода за оказание услуг (п. 1.3., 1.4.). Пользователь обязуется ежемесячно предоставлять отчеты по видам рекламы и затраченным денежным средствам.

Согласно п. 6.1. договора плата за право пользования Программным продуктом осуществляется однократно в сумме 470 000 руб.

Как указывает истец, по платежному документу № 2 от 08.09.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 470 000 руб., при этом встречного предоставления со стороны ответчика не последовало, доступ к Программному продукту в период действия договора не был предоставлен истцу, помещение не было согласовано ответчиком.

В связи с чем, 01.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 470 000 руб.

12.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

20.03.2024 ООО «Боксберри СОФТ» в адрес истца направлен ответ № 16 на ранее направленные истцом документы, в соответствии с которым ответчику отказано в удовлетворении требований.

Ответчик указал на то, что в соответствии с п. 11.3 договора в случае расторжения договора по требованию Пользователя в течение первого года действия, плата за право пользования Программным продуктом не возвращается.

В претензии ответчик выразил готовность правообладателя в индивидуальном порядке осуществить частичный возврат стоимости переданного права пользования Программным продуктом BWS. Логистическим офисам в размере 100 000 руб.

Также ответчик указал на готовность предложить истцу осуществить открытие Логистического офиса в порядке, предусмотренном офертой, размещенной на сайте https://fr.boxberry.ru по состоянию на текущую дату, а также с последующими изменениями (если таковые будут).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор является предусмотренным статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицензионным договором.

На основании п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности.

Как следует из условий договора, программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям (также Программный продукт, Личный кабинет, ЛК) – программа для ЭВМ, разработанная и технически поддерживаемая Правообладателем для обеспечения обмена данными между Боксберри, Эксклюзивным партнерским отделением, Интернет-магазинами, Клиентом и участниками экспресс-перевозок.

Программный продукт предоставляет Заказчику возможность создавать и передавать Боксберри, Клиентам и/или участникам экспрессперевозок отправления, отслеживать статусы отправлений, реализовывать локальную курьерскую доставку, осуществлять обмен первичными документами, а также использовать иные функциональные возможности Программного продукта.

Облачная платформа «Boxberry Web Services» (BWS) - совокупность программных продуктов Правообладателя, предназначенных для взаимодействия Правообладателя и Интернет-магазинов, Интернет-площадок, частных клиентов и участников экспрессперевозок, в том числе эксклюзивных партнерских отделениях, в целях оказания транспортноэкспедиционных услуг путем удаленного запуска и использования функциональных модулей и приложений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывая на надлежащее исполнение условий договора ООО "Боксберри СОФТ"; считает недоказанным факт причинения ответчиком истцу убытков. Денежные средства в сумме 470 000 руб. не являются убытками истца, а составляют плату за право пользования Программным продуктом.

Как отмечает ответчик, при заключении договора истец предоставил свои данные, в том числе номер телефона для ведения телефонных переговоров и для деловой переписки в мессенджере.

12.02.2024 истцу предоставлен доступ в Личный кабинет (Программный продукт) путем направления истцу в мессенджер (на телефон истца) ФИО2 и пароля к созданному для него Личному кабинету.

15.02.2024 истец заходил в свой Личный кабинет (Программный продукт) и работал в нем, в том числе совершил действия по ознакомлению и принятию Договора и иных публичных оферт Ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие технические «Логи».

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает на то, что в силу п. 3.2.1. договора право пользования Программным продуктом должно было быть передано ответчиком истцу в течении 3 (трех) рабочих дней со дня оплаты. Однако, ООО «Боксберри СОФТ» данные действия не были осуществлены, реальная возможность использовать Программный продукт в соответствии с условиями договора у истца отсутствовала, доступ истцу не был предоставлен. Между сторонами отсутствует подписанный акт приема-передачи прав пользования Программным продуктом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец акцептовал предложенную ООО «Боксберри СОФТ» публичную оферту путем оплаты счета № 61761 от 07.09.2023 за право пользования Программным продуктом, что подтверждается платежным поручением № 2 от 08.09.2023 на сумму 470 000 руб.

В соответствии с условиями договора, правообладатель обязался передать пользователю право использовать Программный продукт.

В силу пункта 3.2.1 договора правообладатель обязался в течение 3 (трех) рабочих дней со дня оплаты пользователем комплекса интеллектуальных имущественных прав, передать пользователю неисключительное право пользования комплексом интеллектуальных имущественных прав в целях исполнения названного договора.

Ответчик в отзыве указывает на то, что 12.02.2024 истцу предоставлен доступ в Личный кабинет (Программный продукт) путем направления истцу в мессенджер (на телефон истца) ФИО2 и пароля к созданному для него Личному кабинету.

Как отмечает истец, представленный ответчиком скриншот страницы мессендежера не позволяет установить относительно каких взаимоотношений идет речь. Аналогичными данными не обладают файлы «Выгрузка Логов» и «Выгрузка данных». Истец не располагает такими данными и не может подтвердить их подлинность.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание дату заключения договора, условия по предоставлению Программного продукта, согласованные сторонами в договоре, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчик условий договора по предоставлению права использования Программного продукта в установленный в договоре срок.

Право пользование Программным продуктом, за которое были уплачены истцом денежные средства, не были переданы истцу ответчиком в порядке, предусмотренном договором.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.3. договора данный договор может быть расторгнут как по взаимному соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Сторона, намеревающаяся расторгнуть договор, должна уведомить другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 12.03.2024 было направлено уведомление о расторжении договора, в том числе с указанием на непредоставление доступа к Программному продукту.

Данное уведомление направлено в адрес ООО «Боксберри СОФТ» почтовым отправлением с описью вложения, и было получено ответчиком 18.03.2024 (РПО 14103391030380).

Принимая во внимание изложенное, заключенный между сторонами договор является расторгнутым с 18.04.2024 (с учетом согласованного сторонами в пункте 11.3 договора месячного срока для предварительного уведомления).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В настоящем случае ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о надлежащем исполнении им договора в части предоставления права пользования Программным продуктом.

Ссылка ответчика на то, что 12.02.2024 истцу предоставлен доступ в Личный кабинет (Программный продукт) путем направления истцу в мессенджер (на телефон истца) ФИО2 и пароля к созданному для него Личному кабинету, с учетом даты заключения договора, не свидетельствует о том, что данные действия были направлены на достижение тех целей, которые были предусмотрены договором.

Фактически предусмотренное договором право пользование Программным продуктом истцу не передано в соответствии с условиями договора.

Договорные отношения между сторонами прекращены, в силу чего у ООО «Боксберри СОФТ» отсутствуют основания для удержания уплаченных ему по договору денежных средств в сумме 470 000 руб. Ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 470 000 руб. в качестве убытков. Фактически указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2317-О).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в сумме 470 000 руб., либо встречного предоставления на указанную сумму истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств является правомерным и подлежит удовлетворению (ст. 1102 ГК РФ).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 12 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.02.2024, чек от 25.02.2024 на сумму 25 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 29.03.2024, квитанция от 29.03.2024 на сумму 37 400 руб.

Руководствуясь разъяснениями п. 11 - 13 Постановления № 1 суд счёл, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 25 000 руб., исходя из объёма фактически выполненной представителем работы, категории спора, рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, не требующего представительства в суде.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности от 27.03.2024 на представителя ФИО3 в сумме 2 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной в материалы дела доверенности от 27.03.2024 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. С учетом изложенного, требование о взыскании 2000 руб. в возмещение расходов на удостоверение доверенности удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Боксберри СОФТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Боксберри СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 470 000 руб., а также 12 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении требования о взыскании 2000 руб. в возмещение расходов на удостоверение доверенности отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., уплаченную по чеку по операции от 12.06.2024 (плательщик ФИО3).

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Зайчикова