Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А65-32992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32992/2024


Мотивированное решение составлено –  23 декабря 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №96 от 25.10.2023 в размере 61 704 руб., задолженности по договору поставки №115 от 05.12.2023 в размере 28 080 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 21 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №96 от 25.10.2023 в размере 61 704 руб., задолженности по договору поставки №115 от 05.12.2023 в размере 28 080 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 21 200 руб.

Определением от 15.10.2024 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 420021, Россия, г.Казань, РТ, ул. Габдуллы Тукая, д.58, пом.36 офис 201. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 42100097586138 были возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения», с соблюдением правил извещения, с учетом  пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРИП и договора: 423582, Россия, г.Нижнекамск, РТ, пр-кт Химиков, д.94, кв.55. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 42100097586121 были возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения», с соблюдением правил извещения, с учетом  пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком не представлены возражений по иску, было направлено заявление на ознакомление с материалами дела.

Истцом представлены письменные пояснения на определение суда.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                      

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 11.12.2024 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25.10.2023 заключен договор поставки товара №96, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование для обеспечения доступа инвалидов на объект: административное здание ИВС межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский», в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - Товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять Товар в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (п.1.1 договора).

Общая стоимость товара, подлежащая уплате покупателем, составляет 279 748 (двести семьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % - 46 624 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек. Цена каждой единицы товара, а также стоимость передаваемых по настоящему договору единиц товара указана в спецификации (п.3.1 договора).

Оплата покупателем товара по настоящему договору производится следующим образом: Уплата аванса в размере 100 % от общей стоимости товара, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора, осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату (п.3.3 договора).

В спецификации от 25.10.2023 стороны согласовали наименование, количество и стоимость. Общая стоимость товара составляет 279 748 руб. 80 коп.

Истцом была произведена поставка товара согласно договору поставки товара № 96 от 25.10.2023 года на сумму 316 180 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом  №103 от 04.12.2023 подписанного между сторонами посредством электронного документооборота.

Дополнительным соглашением от 06.12.2023 внесены изменения в договор, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «По настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование для обеспечения доступа инвалидов на объект: административное здание ИВС межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский», в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1 и Приложение №2 к настоящему договору) (далее - Товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором».

В спецификации от 06.12.2023 стороны согласовали наименование, количество и стоимость. Общая стоимость товара составляет 25 272 руб.

Истцом была произведена поставка товара согласно договору поставки товара № 96 от 25.10.2023 года на сумму 25 272 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом  №107 от 14.12.2023 подписанного между сторонами посредством электронного документооборота.

Общая стоимость поставки товара по договору поставки товара №96 от 25.10.2023 года составляет 341 452 руб. 80 коп.

Ответчиком была произведена оплата платежным поручением в размере 279 748 руб. 80 коп. Задолженность составляет 61 704 руб.

Между истцом и ответчиком 05.12.2023 заключен договор поставки товара №115, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование для обеспечения доступа инвалидов на объект: «Капитальный ремонт комплекса зданий ГСУ по адресу ФИО2,50», в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договора).

Общая стоимость товара, подлежащее уплате покупателем, составляет 28 080 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 4 680 рубля 00 копеек. Цена каждой единицы Товара, а также стоимость передаваемых по настоящему договору единиц товара указана в спецификации.

Оплата покупателем товара по настоящему договору производится следующим образом: Уплата аванса в размере 100 % от общей стоимости товара, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора, осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату (п.3.3 договора).

В спецификации от 05.12.2023 стороны согласовали наименование, количество и стоимость. Общая стоимость товара составляет 28 080 руб.

Истцом была произведена поставка товара согласно договору поставки товара №115 от 05.12.2023 года на сумму 28 080 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом  №106 от 14.12.2023 подписанного между сторонами посредством электронного документооборота. Оплата не поступила.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 12.08.2024 исх.№06/210п с требованием оплаты задолженности за поставленный товар по договорам поставки №96 и №115, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №96 от 25.10.2023 в размере 61 704 руб., задолженности по договору поставки №115 от 05.12.2023 в размере 28 080 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 21 200 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что договор поставки №96 от 25.10.2023 и спецификация к нему от 25.10.2023 подписана сторонами без разногласий посредством электронного документооборота через оператора ООО «Компания «Тензор». Дополнительное соглашение от 06.12.2023 к договору поставки №96, спецификация от 06.12.2023 к договору поставки №96 сторонами не подписаны, соответственно условия не были согласованы.

Договор поставки №115 от 05.12.2023 и спецификация от 05.12.2023 к договору   поставки №115 от 05.12.2023 сторонами не подписаны, соответственно условия сторонами не согласованы.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов (договоров поставки, спецификации к договорам поставки и универсальные передаточные документы), следует, что истцом товар частично поставлен согласно договору поставки №96 и спецификации от 25.10.2023, и частично поставлен товар не согласованный сторонами условиями договора договоре (по универсальным передаточным документам №107 от 14.12.2023, №106 от 14.12.2023), следовательно, часть товара получена ответчиком по разовым сделкам купли-продажи, оформленных накладными.

Универсальные передаточные документы №107 от 14.12.2023, №106 от 14.12.2023 подписаны сторонами посредством электронного документооборота через оператора ООО «Компания «Тензор». Ответчиком возражений или отказ от их подписания истцу не был направлен.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Материалы дела также не содержат сведений о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара и выполненных работ (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательствами факта передачи товара, а также основанием для оплаты

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено, общая задолженность в размере 89 784 руб. коп. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 20.05.2024, чек от 23.07.2024 на сумму 21 200 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 12 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 89 784 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова