Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А53-4629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4629/21
13 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (ООО «ТЭСК») ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании


при участии:

от истца представитель по доверенности от 29.08.2020 г. ФИО2, диплом

от ответчика представителя не направили



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН: <***>, ИНН: 6168002922обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (ООО «ТЭСК») ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №61270500751 от 01.09.2018 за период: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 4 075 386,69 рублей, пени за период с 19.08.2020 по 31.01.2021 в размере 89 098,91 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 4 075 386,69 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 104,80 рублей почтовых расходов.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.


Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2020 по декабрь 2020г. в размере 4 075 386,69 руб., пени за период с 19.08.2020 по 31.01.2021 в размере 94 340,02 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, 104,80 руб. почтовых расходов. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме , сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2018 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-наДону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (территориальной сетевой организацией) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 61270500751, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком территориальной сетевой организации для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец за период июль 2020 г. передал ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 94 297 кВт*час на сумму 385 669,21 руб., за период август 2020г. в объеме 94 231 кВтч* на сумму 384 548,20 руб., за период сентябрь 2020г. в объеме 111 727 кВтч* на сумму 470 274,52 руб., за период октябрь 2020г. в объеме 182 342 кВтч* на сумму 715 610,29 руб., за период ноябрь 2020г. в объеме 224 758 кВтч* на сумму 331 768 руб., за период декабрь 2020г. в объеме 331 768 кВтч* на сумму 1 242 241,31 руб., итого на общую сумму 4 075 386, 69 руб., которую ответчик до настоящего времени не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2021 № 336-27/27075 с требованием о погашении задолженности за период с июля 2020 по декабрь 2020г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами , таким как : договором, актами съема показаний, подписанными сторонами без разногласий, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 075 386,69 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в период с июля 2020 по декабрь 2020г. истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.08.2020 по 31.01.2021 в сумме 94 340,02 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 075 386,69 руб., рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 01.02.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 4 075 386,69 руб., с 01.02.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список № 56 внутренних почтовых отправлений от 12.02.2021 (направление иска ответчику – сумма платы 38 руб. + дополнительные услуги 14,40 руб.), список № 1 от 15.01.2021 (направление претензии - сумма платы 38 руб. + дополнительные услуги 14,40 руб.), подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 104,80 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 6287 от 12.02.2021 года уплачена государственная пошлина в сумме 43 822 рубля.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований размер государственной пошлины составляет 43849 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 822 рубля, и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 рублей.

Руководствуясь статьями 49,106,110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 075 386,69 руб., пени за период с 19.08.2020 по 31.01.2021 в размере 94 340,02 руб., пени, начисленные на сумму долга 4 075 386,69 руб., начиная с 01.02.2021г., рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 822 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 104,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.