Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А45-24890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24890/2024
г. Новосибирск
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 28.10.2024

Полный текст изготовлен 08.11.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №ИПБ 04-07/24 от 04.07.2024, паспорт, диплом,

установил:

Отдел полиции № 7 «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее - заявитель, ОП №7) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель требования признал, просил освободить от административного наказания ввиду малозначительности.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания ОП № 7 «Ленинский» ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску проведена проверка по материалам, зарегистрированным в КУСП№ 43132 от 12.06.2024, по факту реализации в пивном магазине, расположенном по адресу: <...> алкогольной продукции.

25.06.2024 в ходе проведения проверки по адресу г. Новосибирску. Титова д.2, сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания ОП№7 «Ленинский» ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску выявлен факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1, алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, что подтверждается актом проверочной покупки (услуги) от 25.06.2024, выданного чека от 25.06.2024, а также протокола осмотра помещений, территории от 25.06.2024, которым была изъята потребительская тара, изготовленная из полиэтилена объемом свыше 1500 миллилитров, а также иные образцы потребительской тары.

По факту данного правонарушения 12.07.2024 должностным лицом Отдела полиции в порядке статьи 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя заинтересованного лица составлен протокол об административных правонарушениях N 54 АП №851636 по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Как установлено судом, ОП№7 «Ленинский» ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску выявлен факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, что подтверждается актом проверочной покупки (услуги) от 25.06.2024, выданного чека от 25.06.2024, а также протокола осмотра помещений, территории от 25.06.2024, которым была изъята потребительская тара, изготовленная из полиэтилена объемом свыше 1500 миллилитров, а также иные образцы потребительской тары.

В действиях ИП ФИО1 содержатся признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наличие в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, заявителем доказано и подтверждено материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Таким образом, в данной ситуации несоблюдение работником заявителя правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность предпринимателя, от имени которого совершены операции по продаже товара.

ИП ФИО1 не были приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением работником, допустившим продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, своих должностных обязанностей.

Виновность заинтересованного лица подтверждена материалами дела и индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы индивидуального предпринимателя не нарушены.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, не усматривается.

За рассматриваемое правонарушение предприниматель несет ответственность как должностное лицо (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении административного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Вменяемое предпринимателю правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предприниматели привлекаются к административной ответственности по данной статье как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ) в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.16 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при назначении наказания за совершение указанного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований Закона N 171-ФЗ, что допущенное нарушение влечет последствия, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения, судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае, учитывая обстоятельства правонарушения и вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, заменить предусмотренное санкцией части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они находятся в обороте без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Следовательно, алкогольная продукция, обнаруженная у предпринимателя, отраженная в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий от 25.06.2024, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра помещений, территорий от 25.06.2024, направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Власова