Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А13-10209/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10209/2016
г. Вологда
17 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области к Закрытому акционерному обществу «Ботово» о взыскании 14 985 000 руб., по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Закрытому акционерному обществу «Ботово» о взыскании 4 404 893 руб.,

при участии: от Управления Росприроднадзора по Вологодской области – ФИО1 по доверенности от 15.01.2016,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН <***>, далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось с иском в суд к Закрытому акционерному обществу «Ботово» (ОГРН <***>, далее – ЗАО «Ботово», ответчик) о взыскании 14 985 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ущерба почвам в результате химического загрязнения.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 77 Федерального закона Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238.

Определением суда от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области.

Определением от 29.09.2016 Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) привлечен в дело в качестве соистца с требованием о взыскании ущерба, причиненного порчей почв, в размере 4 404 893 руб.

В обоснование заявленных требований Департамент указал статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Решением суда от 21.10.2016 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области отказано в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Ботово» о взыскании 14 985 000 руб.

Департаменту лесного комплекса Вологодской области отказано в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Ботово» о взыскании 4 404 893 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение суда от 21.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А13-10209/2016 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Департамент лесного комплекса Вологодской области представителя в суд не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материала дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области, арбитражный суд признает исковые заявления не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 Управлением Росприроднадзора по Вологодской области ответчику вынесено предписание по устранению нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №08-04, содержащее указание ликвидировать загрязнение водосборной площади р.Ягорба (между очистными сооружениями ЗАО «Ботово» и р.Ягорба) в срок до 01.06.2015.

Приказом Управлением Росприроднадзора по Вологодской области от 05.06.2015 №572 назначено проведение проверки исполнения вышеуказанного предписания с привлечением экспертов филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СЗФО» «ЦЛАТИ по Вологодской области» (далее – ЦЛАТИ по Вологодской области).

В рамках внеплановой выездной проверки предписания о ликвидации загрязнения водосборной площади р. Ягорба в период с 15.06.2015 по 26.06.2015 при осмотре водосборной площади, расположенной между очистными сооружениями ЗАО «Ботово» и р. Ягорба, обнаружены места, покрытые водой темного цвета. Также в береговой полосе р. Ягорба выявлен сброс сточных вод в водный объект. Сточные воды вытекают из лесного массива, имеют черный цвет, специфический запах навоза, пенятся. Вода в р. Ягорба в месте сброса сточных вод черного цвета, имеет специфический запах навоза. Сброса сточных вод из биопрудов через выпуск ЗАО «Ботово» не производится.

В результате сброса сточных вод на водосборную площадь (между очистными сооружениями ЗАО «Ботово» и р. Ягорба) произошло загрязнения почв.

Земельный участок, подвергшийся загрязнению, частично расположен в водоохранной зоне р. Ягорба.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.06.2015.

В соответствии с протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 16.06.2015 с места загрязнения отобраны пробы.

Проведение экспертизы отобранных проб почвы было поручено филиалу ЦЛАТИ по Вологодской области как лаборатории, имеющей соответствующую аккредитацию.

Согласно экспертному заключению №24 от 22.06.2015 ЦЛАТИ по Вологодской области анализ проб почв, отобранных у основания грязеотстойника ЗАО «Ботово» показал, что:

1) содержание фосфатов в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, в 4,8 раза превышает содержание фосфатов в фоновой пробе,

2) содержание нитритов в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, превышает содержание нитритов в фоновой пробе в 1,7 раза,

3) содержание нитратов в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, превышает содержание нитратов в фоновой пробе в 2,4 раза. Для нитратов величина ПДК в почве составляет 130,0 мг/кг. Среднее содержание нитратов в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, не превышает ПДК,

4) содержание органического вещества в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, не превышает содержание органического вещества в фоновой пробе.

Анализ проб почв на территории, загрязненной в результате сброса сточных вод № 1 в р. Ягорба с водосборной площади вблизи животноводческого комплекса Закрытого акционерного общества «Ботово» показал, что:

1) содержание фосфатов в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, в 15 раз превышает содержание фосфатов в фоновой пробе,

2) содержание нитритов в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, превышает содержание нитритов в фоновой пробе в 1,9 раза,

3) содержание нитратов в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, превышает содержание нитратов в фоновой пробе в 2,5 раза. Для нитратов величина ПДК в почве составляет 130,0 мг/кг. Среднее содержание нитратов в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, не превышает ПДК,

4) содержание органического вещества в пробах почв, отобранных на загрязненном участке, превышает содержание органического вещества в фоновой пробе в 2,3 раза.

Площадь загрязненного участка составила 6060 кв.м.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №139-04 от 26.06.2015.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 ФИО2 по делу №5-1808/2015, оставленным в силе решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 23.10.2015 по делу №12-223/2015, ЗАО «Ботово» за невыполнение предписания Управления Росприроднадзора по Вологодской области №08-04 привлечено к административному наказанию в виде штрафа.

Управлением Росприроднадзора по Вологодской области выполнен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238.

Размер вреда, причиненного почвам на земельном участке, не входящем в состав водоохраной зоны р. Ягорба, составил 11 385 000 руб. Размер вреда, причиненного почвам на земельном участке, входящем в состав водоохраной зоны р. Ягорба составил 3 600 000 руб. Общий размер вреда, причиненного почвам, равен 14 985 000 руб.

Претензия Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 04.05.2016 №05-07/2048 с требованием о возмещении ущерба окружающей среде оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Вологодской области с иском в суд.

Департамент вступил в дело в качестве соистца, полагая, что поскольку загрязненный земельный участок, относится к землям лесного фонда, органом, уполномоченным заявлять требование о возмещении ущерба является Департамент, размер ущерба должен быть определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред в результате совершения ими земельных правонарушений, обязаны возместить его в полном объеме.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Понятие вреда окружающей среде установлено статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с разъяснениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы, обращаясь с иском в суд о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, истцы должны доказать факт причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика.

В обоснование факта причинения вреда первоначальным истцом представлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.07.2015; протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 16.06.2015; экспертное заключение №24 от 22.06.2015 ЦЛАТИ по Вологодской области; акт проверки №139-04 от 26.06.2015; постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 ФИО2 по делу №5-1808/2015; решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23.10.2015 по делу №12-223/2015.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт загрязнения ответчиком почв навозосодержащими сточными водами.

Между тем, данные доказательства не свидетельствуют о причинении допущенным загрязнением вреда окружающей среде ввиду следующего.

Факт причинения вреда почвам истец связывает с изменением химического состава почв, которое подтверждено экспертным заключением №24 от 22.06.2015 ЦЛАТИ по Вологодской области.

Указанное заключение основано на методике сравнения фоновых значений химических веществ в пробах почвы на смежном незагрязненном участке и значений в пробах почвы, отобранных на участке, загрязненном навозосодержащими сточными водами.

Между тем, из всех выявленных значений содержания химических веществ в почве нормативы по содержанию предельно допустимых концентраций установлены только в отношении нитратов, содержание других химических веществ в почвах не нормируется.

Предельно допустимые концентрации нитратов в почве, которые отражены в заключении ЦЛАТИ (ПДК-130 мг/кг), установлены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 № 1 «О введении в действие гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06».

Указанные нормативы установлены в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, и в силу прямого указания закона распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений.

Тем временем, заключением Департамента лесного комплекса от 30.08.2016 №1354, материалами лесоустройства подтверждено, что загрязненный земельный участок, относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

На земли лесного фонда вышеуказанные нормативы не распространяются.

Таким образом, превышение в отобранных пробах предельно-допустимого значения по содержанию нитратов само по себе не свидетельствует о наличии загрязнения почвы, в том значении, которое установлено статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Для установления факта причинения вреда окружающей среде необходимо установить факт негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Доказательств того, что в результате загрязнения навозосодержащими сточными водами произошла деградация почвы в материалы дела не представлено.

Тем временем, в материалах дела имеется заключение от 10.08.2016 эксперта ФГБУ ГЦ АС «Вологодский» ФИО3, имеющей сертификат эксперта в области подтверждения соответствия почв земельных участков и грунтов.

Согласно указанному заключению на загрязненном участке превышение уровня ПДК химических элементов отсутствует; высокое содержание подвижного фосфора по сравнению с контрольной пробой говорит о том, что произошло удобрение земельного участка фосфором. Такое содержание подвижного фосфора приводит к нормальному развитию растений, а фосфорные удобрения на этот участок можно не вносить в течение 5-6 лет. Повышенное содержание фосфора в почв может лишь ускорить развитие растений, особенно в ранние фазы их жизни. Загрязнения химическими веществами земель в отобранных пробах не установлено и рекультивации не требуется.

С учетом даты отбора проб на исследовании которых основано данное заключение - 25.07.2016, суд приходит к выводу о том, что по истечении года с момента разлива новозосодержащих сточных вод негативные изменения в почах отсутствуют, напротив наблюдается удобрение почв фосфором, которое должно способствовать росту растений на протяжении 5-6 лет. Таким образом, вред окружающей среде отсутствует.

Выводы заключения специалиста в области почв истцами не оспорены, доказательств негативного влияния фосфора на рост лесных насаждений не представлено, о проведении экспертизы для опровержения выводов специалиста истцами не заявлено.

Доказательств наличия негативных изменений в почвах как на момент разлива навозосодержащих сточных, так и на момент вынесения судом решения в материалы дела также не представлено.

Довод представителя Управление Росприроднадзора о причинении вреда сточными водами водному объекту отклоняется судом, поскольку предметом спора является возмещение вреда, причиненного почвам как природному объекту.

Департамент лесного комплекса Вологодской области в обоснование факта причинения вреда окружающей среде сослался на угнетение лесной растительности, выявленное по результатам лесопатологического обследования.

Определениями от 14.08.2017, от 11.09.2017, от 09.10.2017 судебное заседание откладывалось, судом предлагалось Департаменту лесного комплекса по Вологодской области представить акт лесопатологического обследования.

В судебное заседание 13.11.2017 указанное доказательство не представлено, уважительных причин невозможности его представления не указано, об отложении судебного заседания для возможности представления дополнительных доказательств истцами не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом в рамках трех отложений судебного разбирательства предоставлена сторонам исчерпывающая возможность представления дополнительных доказательств, основываясь на принципе состязательности, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что факт причинения вреда окружающей природной среде истцами не доказан, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, суд отмечает, что в удовлетворении иска Управлению Росприроднадзора по Вологодской области также надлежит отказать, поскольку применительно к спорным правоотношениям, ввиду того, что загрязнение произведено на лесном участке, указанный орган не является лицом, уполномоченным предъявлять иск в суд от имени Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пп.5.1.14).

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 567, Управление Росприроднадзора по Вологодской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Вологодской области.

В частности, в полномочия Управления Росприроднадзора по Вологодской области входит осуществление в пределах своей компетенции федерального государственного экологического надзора, включающего в себя федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пп.4.1.6); предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пп.4.56).

Аналогичные нормы содержало ранее действующее Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, утвержденное приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 № 441.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, что земли лесного участка, на котором установлено загрязнение, относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, суд констатирует отсутствие у истца полномочий на предъявление требований о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды на территории земель лесного фонда.

Аналогичная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от 22.12.2014 № 304-ЭС14-6176 по делу № А75-10603/2012.

Также суд отмечает неприменимость к спорным отношениям методики расчета суммы вреда, причиненного окружающей среде, на основе которой определена сумма ущерба Управлением Росприроднадзора по Вологодской области, а также допущенную в расчете ошибку в части величины загрязненной площади (применена 5060 кв.м., в то время как по заключению ЦЛАТИ №24 от 22.06.2015 составляет 6060 кв.м.).

Надлежащим истцом по делу является Департамент лесного комплекса Вологодской области в соответствии с пунктами 1.1, 2.29, 2.3.20 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108.

В связи с отказом в иске, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Ботово» о взыскании 14 985 000 руб.

Отказать Департаменту лесного комплекса Вологодской области в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Ботово» о взыскании 4 404 893 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин