Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А43-929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-929/2018

город Нижний Новгород 07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 07 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-27), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капутской Оксаной Витальевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КТС-НН" (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу "Альфа Дорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

о взыскании 632 545 рублей 70 копеек,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КТС-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Альфа Дорстрой" 632 545 рублей 70 копеек, в том числе 594 300 рублей долг по договору на оказание услуг техники с экипажем № АДС-01/54/2017/КТС от 01.07.2017 и 38 245 рублей 50 копеек пени за период с 29.08.2017 по 27.12.2017, а также 400 рублей почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним 09.02.2018.

В определении от 30.01.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 07.03.2018.

Как следует из представленных в дело документов, между обществом с ограниченной ответственностью "КТС-НН" (исполнитель) и акционерным обществом «Альфа ДорСтрой» (заказчик) 01 июля 2017 года заключен договор № АДС-01/54/2017/КТС на оказание услуг техники с экипажем, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта) с экипажем, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость (тарифы за час работы спецтехники) оказываемых услуг определяется в протоколе согласования цены (приложение № 2) и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники с учетом НДС.

Оплата услуг по соответствующей заявке осуществляется 8, 18, 28 числа каждого месяца за каждый прошедший расчетный период. Расчетный период — 10 календарных дней. Оплата заказчиком услуг за соответствующий период осуществляется после выставления счета исполнителем. Исполнитель выставляет счет на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за прошедший расчетный период согласно пункту 2.2 договора (пункты 2.5, 2.6 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков платежей в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «КТС-НН» обязательства по оказанию согласованных услуг на общую сумму 1 050 700 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами №738 от 09.08.2017, №795 от 22.08.2017, №796 от 22.08.2017, №800 от 28.08.2017, №813 от 31.08.2017, №857 от 11.09.2017, №890 от 19.09.2017, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 60-66).

Оплата за оказанные услуги произведена заказчиком не в полном объеме, имеется задолженность в сумме 594 300 рублей.

Претензией № 348 от 17.10.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 44-46).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения истцом обязательства по контракту № АДС-01/54/2017/КТС от 01.07.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными заказчиком, и скрепленными его печатью (л.д. 60-66); никем не оспорен.

Оплата услуг не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 594 300 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 594 300 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно на основании пункта 4.3 договора аренды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 245 рублей 50 копеек пени за период с 29.08.2017 по 27.12.2017.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков платежей в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании 38 245 рублей 50 копеек пени является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 400 рублей почтовых расходов за отправку ответчику претензии, в подтверждении которых представлена транспортная накладная EMS RUSSIAN POST №EP062871974RU, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг №041052у00001008 от 31.10.2017 (позиция 10), свидетельствующие о направлении указанных документов в адрес ответчика (л.д. 51, 56).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем заявленные требования в части взыскания почтовых расходов за отправку ответчику претензии подлежат удовлетворению.

Поскольку судебные расходы в соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включают в себя государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, и распределяются в аналогичном порядке в соответствии со статьей 110 Кодекса, порядок распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с заявлением о принятии обеспечительных мер, подлежит применению и в случае взыскания судебных издержек за подготовку и направление в суд такого заявления.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением от 30.01.2018 судом было удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, судебные расходы, относящиеся к рассмотрению вопроса об обеспечении иска, относятся на ответчика.

Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 18 650 рублей 91 копейку, из них 15 650 рублей 91 копейка за рассмотрение иска и 3 000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "КТС-НН" (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Альфа Дорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТС-НН" (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 545 рублей 70 копеек, в том числе 594 300 рублей долг, 38 245 рублей 70 копеек пени, а также 18 650 рублей 91 копейку расходов по государственной пошлине и 400 рублей почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева