Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А29-11763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11763/2019
17 октября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Ленина-17»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 157 от 09.08.2019,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина-17» (далее – ТСЖ «Ленина-17», ответчик) о взыскании 1 314 207 руб. 30 коп. задолженности за период с марта по июнь 2019 года по договору № 2677 от 06.04.2010.

Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству, на 10.10.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 09.10.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 914 207 руб. 30 коп. долга за апрель-июнь 2018 года.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения представителя истца, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, перешел к рассмотрению спора по существу 10.10.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в 06.04.2010 году между правопредшественником истца ОАО «ТГК 9» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2677 (далее – договор), по условиям которого энрегоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с 01.04.2010, действует до 31.03.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или о изменении спорного договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор № 2677 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.8. договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в апреле – июне 2019 года истец обязательства по поставке ресурсов выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представлены подписанный сторонами акт от 30.04.2019 на сумму 554 192 руб. 97 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке акты от 31.05.2019 на сумму 388 050 руб. 74 коп., от 30.06.2019 на сумму 231 073 руб. 39 коп.

В подтверждение потребленных ответчиком объемов ресурсов представлены акты передачи потребителем показаний прибора учета.

В письме от 09.10.2019 истец пояснил, что корректировка объемов за март 2019 года произведена истцом в связи с технической ошибкой программы учета, при которой не были вычтены объемы энергоснабжающих сетей, не принадлежащих ПАО «Т Плюс».

Согласно справке по расчетам с потребителями, представленной истцом в материалы дела 10.10.2019, ответчиком произведена полная оплата поставленных ресурсов за март 2019 года, частичная оплата за апрель-июнь 2019 года, в связи с чем остаток задолженности составил 914 207 руб. 30 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов ПАО «Т Плюс» обратилось к ответчику с претензией от 12.07.2019, оставленной последним без ответа, а в последующем – с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Факт поставки ответчику энергетических ресурсов в спорный период подтверждается договором, актами приема-передачи тепловой энергии, актами передачи потребителем показаний прибора учета.

Объемы и стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 914 207 руб. 30 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 935 491 руб. 30 коп., в том числе: 914 207 руб. 30 коп. долга, 21 284 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 335 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Митина