Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А36-6749/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6749/2019
г.Липецк
10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 943 260 руб. 55 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе села Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 294 285 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора, распоряжение № 190 от 25.09.2019 (до перерыва), ФИО2, доверенность № 8 от 10.01.2020 (до перерыва), ФИО3, доверенность № 24 от 20.01.2020 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, доверенность № 38 от 10.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа села Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» о взыскании пени в размере 1 155 217 руб. 73 коп.

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.07.2019 арбитражный суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» к муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области о взыскании 3 682 504 руб. 25 коп., в том числе 3 599 736 руб. 24 коп. основного долга и 82 768 руб. 01 коп. пени., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика неустойку в размере 943 260 руб. 55 коп.

Ответчик также неоднократно изменял размер встречных исковых требований, в итоге просил взыскать с истца неустойку в размере 86 219 руб. 64 коп., от требования о взыскании основного долга в размере 208 066 руб. 24 коп. отказался в связи с оплатой.

В настоящем судебном заседании истец вновь заявил об уменьшении размера исковых требований до 905 530 руб. 15 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Ответчик также заявил об уменьшении размера встречных исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 82 770 руб. 85 коп.

Суд принимает уменьшение размера встречных исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему, встречный иск не признал.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, встречный иск в части взыскания неустойки поддержал.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился истец, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между муниципальным бюджетным образовательным учреждением основная общеобразовательная школа с.Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (подрядчик) заключен контракт № 0346300122817000001-0145323-02 на выполнение работ по строительству корпуса МБОУ ООШ с.Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области под детский сад на 60 мест от 24.04.2017 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству корпуса МБОУ ООШ с.Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области под детский сад на 60 мест (далее – объект) и сдать объект, готовый к эксплуатации, со всеми инженерными сооружениями и оборудованием, а заказчик принять результат работ и оплатить его на условиях контракта (т.1, л.д.10-21).

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик обязуется осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией: проектом, сводном сметным расчетом, локально-сметными расчетами, графиком производства работ (приложение № 1), с соблюдением требований, установленных Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, действующим законодательством Российской Федерации и иной действующей нормативной документацией.

Согласно пункту 1.4 контракта работы должны выполняться по адресу: 399760, <...>.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых в соответствии с контрактом, составляет 40 382 550 руб.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- начальный срок – с даты подписания контракта;

- сроки выполнения отдельных этапов производства работ определяются графиком производства работ, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Сроки сдачи результат работ заказчику устанавливаются не позднее 10.08.2018.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ и приложить к извещению оформленные в установленном порядке акты выполненных работ по форме № КС-2 в трех экземплярах и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в трех экземплярах, а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ. В состав исполнительной документации должны входить полностью оформленные и подписанные акты на скрытые работы, исполнительные схемы инженерных сетей.

Акт и справка подписывается заказчиком в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным.

Экспертиза своими силами проводится заказчиком в течение 4 рабочих дней по факту выполненных работ и предоставления подрядчиком акта и справки (пункт 6.4 контракта).

В силу пункта 6.5 контракта экспертиза привлеченными заказчиком экспертами, экспертными организациями проводится в течение 10 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта и справки.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта в случае несоответствия выполненных работ требованиям контракта заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта и справки.

В течение 3 рабочих дней с даты получения подрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ, стороны составляют и подписывают акт с указанием в нем допущенных нарушений, перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Устранение недостатков осуществляется за счет средств подрядчика (пункт 6.7 контракта).

Согласно пункту 6.8 контракта в случае несоответствия выполненных работ требованиям контракта (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке выполненных работ), а также в случае непредоставления предусмотренных контрактом документов, заказчик не обязан принимать и оплачивать работы.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте согласно следующему графику оплаты работ:

1 этап – по факту выполненных работ, но не позднее 25 декабря 2017 года после предоставления счетов, счетов-фактур (при наличии) и на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ, согласно графика производства работ;

2 этап – по факту выполненных работ, но не позднее 25 декабря 2018 года после предоставления счетов, счетов-фактур (при наличии) и на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ, согласно графика производства работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2018 стороны внесли изменения в раздел 14 контракта в связи со сменой реквизитов сторон (т.1, л.д.22).

Дополнительным соглашением № 2 от 03.08.2018 стороны увеличили предусмотренный контрактом объем работ на 7,1285% (согласно прилагаемым локально-сметным расчетам – приложение №1-3 к дополнительному соглашению) и цену контракта на 2 878 684 руб. 34 коп. (т.1, л.д.24).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.08.2018) стоимость работ, выполняемых в соответствии с контрактом, составляет 43 261 234 руб. 34 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.11.2018 стороны внесли изменения в раздел 16 контракта в связи со сменой банковских реквизитов подрядчика (т.1, л.д.102).

Дополнительным соглашением № 4 от 27.11.2018 стороны увеличили объем работ на 2,4789% (согласно прилагаемому локально-сметному расчету – приложение №1 к дополнительному соглашению) и цену контракта на 1 001 051 руб. 90 коп. (т.1, л.д.26).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.11.2018) стоимость работ, выполняемых в соответствии с контрактом, составляет 44 262 286 руб. 24 коп.

Из материалов дела видно, что 25.04.2017 администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области истцу выдано разрешение на строительство корпуса МБОУ ООШ с.Лавы под детский сад на 60 мест сроком действия до 25.04.2018 (т.2, л.д.148-150).

08.02.2018 срок действия указанного разрешения продлен до 25.04.2019.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

22.04.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (т.1, л.д.28-30).

Соглашением от 22.04.2019 стороны по обоюдному согласию расторгли контракт на сумму 154 856 руб. 53 коп. (т.1, л.д.104-105).

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ следующими платежными поручениями:

- № 25566 от 27.12.2017 на сумму 18 780 966 руб. 94 коп.;

- № 25567 от 27.12.2017 на сумму 4 695 241 руб. 73 коп.;

- № 7492 от 30.05.2018 на сумму 2 875 725 руб. 26 коп.;

- № 4706 от 29.04.2019 на сумму 13 401 185 руб. 44 коп.;

- № 4707 от 29.04.2019 на сумму 474 571 руб. 10 коп.;

- № 6427 от 11.07.2019 на сумму 280 000 руб.;

- № 6516 от 01.08.2019 на сумму 2 388 070 руб. 33 коп.;

- № 6517 от 01.08.2019 на сумму 282 547 руб. 77 коп.;

- № 6518 от 01.08.2019 на сумму 620 946 руб. 71 коп.;

- № 6519 от 01.08.2019 на сумму 100 105 руб. 19 коп.;

- № 7039 от 13.12.2019 на сумму 140 692 руб. 66 коп.;

- № 7038 от 13.12.2019 на сумму 67 373 руб. 58 коп.

Всего на общую сумму 44 107 426 руб. 41 коп.

14.05.2019 истец направил ответчику претензию № 102 от 14.05.2019 с требованием об уплате пени за нарушение срока выполнения работ по контракту (т.1, л.д.31-32).

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо № 118 от 23.05.2019, в котором указал на то, что нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию произошло по вине заказчика, в связи с чем пени оплате не подлежат (т.1, л.д.34-37).

Кроме того, ответчик направил истцу претензию № 134 от 11.06.2019 с требованием об оплате задолженности (т.3, л.д.8-9).

Нарушение ответчиком установленного договором срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 11.08.2018 по 22.04.2019 в размере 905 530 руб. 13 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца основного долга в размере 208 066 руб. 24 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору за период с 23.04.2019 по 13.12.2019 в размере 82 770 руб. 85 коп. (с учетом уточнения).

В связи с оплатой истцом суммы основного долга в полном объеме, ответчик отказался от встречного иска в части взыскания с истца задолженности в размере 208 066 руб. 24 коп., отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели сроки выполнения работ:

- начальный срок – с даты подписания контракта;

- сроки выполнения отдельных этапов производства работ определяются графиком производства работ, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Сроки сдачи результат работ заказчику устанавливаются не позднее 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.3.30 контракта подрядчик обязан после завершения всех работ по контракту передать объект заказчику по акту приема-передачи установленной формы в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию.

Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 22.04.2019.

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного в контракте, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, которая уменьшена на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных в контракте, и определяется по формуле, согласно постановления правительства от 25.11.2012 № 1063:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- определяемый с учетом коэффициента К размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 9.2.2 контракта).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2018 по 22.04.2019 составляет 905 530 руб. 13 коп.

Проанализировав расчет неустойки, представленный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку он не соответствует пункту 9.2.2 контракта, кроме того, произведен, исходя из цены контракта, равной 44 107 426 руб. 71 коп.

Вместе с тем, указанная цена контракта была определена дополнительным соглашением № 4 лишь 27.11.2018 за счет увеличения объемов работ. Таким образом, работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 4 от 27.11.2018, не могли быть выполнены в срок до 10.08.2018.

В связи с чем, суд полагает, что неверным расчет неустойки от цены контракта 44 107 426 руб. 71 коп.

По состоянию на 11.08.2018 цена контракта составляла 43 261 234 руб. 34 коп. (согласно дополнительному соглашению № 2 от 03.08.2018).

В связи с чем, верным будет являться следующий расчет неустойки:

Цена контракта (Ц)

43 261 234,34 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

26 351 933,93 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

474 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

255 дн.

Ставка ЦБ

6,00 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 255÷474 × 100%

= 53,80% (К* = 0.02)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.02 × 6%

= 0.12%

C = Cцб × ДП

= 0.12% × 255

= 0.306

П = (Ц - В) × C

= (43 261 234,34 - 26 351 933,93) × 0.306

= 5 174 245,93 р.

Таким образом, размер пени за период с 11.08.2018 по 22.04.2019 составляет 5 174 245 руб. 93 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 905 530 руб. 13 коп.

Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на наличие вины истца в нарушении срока выполнения работ. Ответчик указывает на то, что представленная проектная документация имела недостатки, что требовало внесения в нее изменений, и согласования проведения дополнительных работ, кроме того, сам истец неоднократно обращался с письмами о выполнении дополнительных объемов работ. Также, по мнению ответчика, истец нарушил срок проведения экспертизы выполненных работ. Кроме того, сдаче объекта в эксплуатацию препятствовало отсутствие возможности подключения электроэнергии по причине получения истцом новых технических условий.

Из материалов дела видно, что письмом № 22 от 16.05.2017 ответчик просил истца согласовать непредвиденные работы, связанные со строительством корпуса согласно локальному сметному расчету (т.3, л.д.84).

Письмом № 122 от 05.12.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать замену профилированного настила оцинкованного С9-900-07 на профилированный настил С21-1000-0,55 (т.3, л.д.82).

Истец вручил обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» письмо № 285 от 06.12.2017, в котором просил дать проектное решение по размещению прачечной по объекту «Строительство корпуса МБОУ ООШ с.Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области под детский сад на 60 мест» (т.1, л.д.106).

Письмом № 136 от 18.12.2017 ответчик уведомил истца о том, что при выполнении работ выявлено несоответствие проектно-сметной документации с фактически выполненной работой:

- в локальном сметном расчете № 02-01-001 не учтена работа по устройству желобов подвесных L=110м; устройство водосточных труб L=60м (т.3, л.д.81).

Письмом № 20 от 22.02.2018 ответчик уведомил истца о необходимости проведения дополнительных работ: дополнительная штукатурка, огрунтовка, окраска стен, облицовка дверных и оконных откосов сэндвич панелями, шпаклевка потолков, устройство подвесных потолков «Армстронг», устройство электропроводки, без выполнения которых невозможно продолжение работ по контракту (т.2, л.д.144).

Ответчик направил истцу письмо № 27 от 12.03.2018, в котором указал, что при выполнении работ выявлено несоответствие проектно-сметной документации, разработанной ООО «Проектной фирмой Сергеева и Ко «Промгражданпроект», с фактически выполняемыми работами, в связи с чем просил согласовать следующие работы:

- штукатурка стен внутри здания цементно-известковым раствором – недостающая площадь 790 м2 (л.35, л.36 п.2 № 14651АС, в локально-сметном расчете № 02-01-001 п.471 учтена площадь 363,99 м2);

- устройство маячных профилей на оштукатуриваемую площадь – 1154 м2;

- покрытие поверхностей стен грунтовкой – 1750 м2;

- шпатлевка поверхности стен вся окрашиваемая поверхность – 1750 м2 (локально-сметный расчет № 02-01-001 п.472, 476, 478, в состав работ не учтена сплошная шпатлевка);

- окраска стен Нортовской краской 1 этаж – пом.4, 11, 12, 15, 21, 22, 2 этаж – пом.4, 10, 11, 3 – 220 м2 (л.35, л.36, № 14651АС ведомость отделки помещений 1 и 2 этажи);

- меловая окраска стен недостающая площадь лестничные клетки + пом.6 – 1 этаж – 100 м2 (л.35, л.36, № 14651АС ведомость отделки помещений 1 и 2 этажи);

- облицовка оконных откосов сэндвич панелями 150 м2 (не учтена в локально-сметном расчете № 02-01-001);

- штукатурка дверных откосов в наружных и внутренних стенах – 40 м2 (не учтена в локально-сметном расчете № 02-01-001);

- согласовать устройство подвесных потолков типа «Армстронг» НГ площадью 659 м2 – 1 этаж – пом.1, 10, 13, 23, 24, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 27; 2 этаж – пом.5, 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13;

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей потолка (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей – 162,6 м2 1 этаж – пом.6, 7, 4, 11, 21; 2 этаж – пом.4, 11;

- шпатлевка поверхности потолка – 195,8 м2 (1 этаж – пом.6, 7, 4, 11, 21; 2 этаж – пом.4, 11, 14, 15);

- грунтовка поверхности потолка – 162,6 м2 (1 этаж - пом.6, 7, 4, 11, 21; 2 этаж – пом.4, 11);

- штукатурка по сетке цоколя – 150 м2 (л.8 п.1 № 14651АС, в локально-сметном расчете № 02-01-001 не учтено);

- облицовка цоколя керамогранитной плиткой недостающая площадь – 50 м2 (локально-сметный расчет № 02-01-001 п.479 учтена площадь 98,96 м2);

- прокладка кабеля ВВГнг-LSLT х3х1,5 – 780 м, ВВГнг-LSLT х 3х2,5 – 390 м, ВВГнг-LSLT х 2х1,5 – 65 м, ВВГнг-LSLT х 5х4 – 39 м, ВВГнг-LSLT х 5х6 – 20 м, ВВГнг-LSLT х 5х2,5 – 26 м, труба гофрированная d=20 мм – 260 м, кабель АВВГнг- LSLT х 5*10 – 104 м, АВВГнг- LSLT х 5*4 – 52 м, КВВГнг- LSLT х 4*2,5 – 52 м, АВВГнг- LSLT х 4*50 – 52 м;

- перевозка грунта в объеме 3635,19т на расстояние 10 км, т.к. по факту вывоз грунта составляет 11 км;

- устройство сборного железобетонного канализационного колодца;

- проектная документация № 14651ОВ: при использовании короба 700*600 при монтаже ДУ1 отметка потолка уходит на отметку 2200, тем самым нарушается уровень потолка; при использовании короба 600*600 при монтаже ППД1 отметка потолка уходит на отметку 2300, тем самым нарушается уровень потолка. Предлагаем короб на данные вент.установки принять размером 400*250, а двигатели заменить на ВО 30-160-6,3; на входе и выходе короб установить клапаны 400*250 под приводом с возвратной пружиной тип BELIMO LF-S 3 (три) комплекта (т.1, л.д.107-108).

08.06.2018 истец вручил ответчику письмо № 125 от 07.06.2018, в котором просил выполнить дополнительные работы по контракту: строительство теплового узла для врезки в котельную столовой; установить колодец для прочистки канализации столовой (угол 90 градусов); произвести замену стекол с металлическими решетками в дверях на армированное стекло; в противопожарных дверях установить армированные стекла; заменить металлические продеты на хромированные; облицевать плиткой предусмотренные помещения до потолка (т.2, л.д.146).

Письмом № 136 от 12.07.2018 истец просил ответчика выполнить дополнительные работы: установить колодец для прочистки канализации столовой (угол 90 градусов); произвести замену стекол с металлическими решетками в дверях на армированное стекло; облицевать плиткой предусмотренные помещения до потолка (190 кв.м.); включить в смету дополнительное технологическое оборудование согласно прилагаемому списку (т.2, л.д.147).

Истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» письмо № 137 от 12.07.2018, в котором просил согласовать следующие вопросы: 1) разместить сантехническое оборудование на втором этаже корпуса детского сада МБОУ ООШ с.Лавы Елецкого муниципального района в соответствии с требованиями СанПина, с переносом отопительных радиаторов; 2) указать маркировку сушильных шкафов в раздевалках согласно нормам; 3) прибор учета (тепловой счетчик) заменить на аналог в связи с тем, что запроектированный прибор учета снят с производства; 4) предусмотреть проектом помещение под прачечную; 5) выделить территорию под колясочную с навесом; 6) дать решение по подъему детей с ОВЗ по лестничным маршам внутри детского сада; 7) заменить наземный ввод отопительных труб, входящих в здание школы, подземным; 8) внести в проект недостающее оборудование согласно списку (приложение № 1) (т.1, л.д.109).

Письмом № 120 от 31.07.2018 ответчик просил продлить срок выполнения работ по контракту на 2 месяца в связи с необходимостью производства согласованных дополнительных работ (т.2, л.д.145).

Дополнительным соглашением № 2 от 03.08.2018 стороны увеличили предусмотренный контрактом объем работ на 7,1285% (согласно прилагаемым локально-сметным расчетам – приложение №1-3 к дополнительному соглашению) и цену контракта на 2 878 684 руб. 34 коп. (т.1, л.д.24).

Дополнительным соглашением № 4 от 27.11.2018 стороны увеличили объем работ на 2,4789% (согласно прилагаемому локально-сметному расчету – приложение №1 к дополнительному соглашению) и цену контракта на 1 001 051 руб. 90 коп. (т.1, л.д.26).

Ответчик передал истцу всю исполнительную документацию по контракту, в том числе акты по форме № КС-2 и № КС-3, по акту передачи № 238 от 26.12.2018 (т.1, л.д.118-120).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта акт и справка подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы.

Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным (пункт 6.3 контракта).

В силу пункта 6.4 контракта экспертиза своими силами проводится заказчиком в течение 4 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта и справки.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта экспертиза привлеченными заказчиком экспертами, экспертными организациями проводится в течение 10 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта и справки.

В случае несоответствии выполненных работ требования контракта заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта и справки (пункт 6.6 контракта).

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2019 ответчик заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Галина» на оказание услуг по оценке объема и качества выполненных работ (экспертиза) на объекте «Строительство корпуса МБОУ ООШ с.Лавы по детский сад на 60 мест» по адресу: <...>, установив срок на выполнение работ в течение 30 рабочих дней (т.5, л.д.15).

Как следует из материалов дела, экспертное заключение подготовлено ООО «Галина» 16.04.2019 (т.5, л.д.17-83).

Кроме того, из материалов дела видно, что письмом № 189 от 06.11.2018 ответчик уведомил истца о том, что для дальнейшего надлежащего производства работ необходимо наличие электроэнергии.

Письмами № 191 от 07.11.2018 и № 233 от 24.12.2018 ответчик уведомил истца о невозможности ввода объекта в эксплуатацию по независящим от него причинам, в связи с отсутствием согласования МРСК Центра проекта на подключение объекта к электроснабжению, поэтому просил скоординировать его дальнейшие действия (т.1, л.д.110, т.3, л.д.3).

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа села Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области (заявитель) подписан договор № 41763925 (6352071) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства строящегося корпуса детского сада с бытовыми электроприборами (т.8, л.д.26-28).

Акты о выполнении технический условий и об осуществлении технологического присоединения подписаны 29.01.2019.

Ответчик вручил истцу письмо № 5 от 11.01.2019, в котором указал на невозможность выполнения пункта 4.3.30 контракта в связи с не предоставлением заказчиком технических условий по 2-ой категории надежности электроснабжения, и просил уточнить дату их предоставления (т.1, л.д.111).

Письмом № 16 от 30.01.2019 ответчик уведомил истца о том, работы по строительству выполнены в полном объеме, гарантировал произвести пуско-наладочные работы котельной в срок до 15.03.2019 (т.3, л.д.69).

31.01.2019 ответчик вручил истцу письмо № 17 от 30.01.2019, в котором просил в кратчайшие сроки предоставить заключенный договор на обслуживание котельной, необходимый для производства пуско-наладочных работ смонтированного оборудования блочно-модульной котельной (т.1, л.д.112).

20.02.2019 ответчик вручил истцу письмо № 30 от 19.02.2019, в котором сообщил, что для производства пуско-наладочных работ смонтированного оборудования блочно-модульной котельной КБТа-600 необходимо подключение к газопроводу, однако, ввиду того, что истцом не сдан в эксплуатацию участок газопровода, к которому необходимо произвести подключение, сдача котельной в эксплуатацию до 15.03.2019 не представляется возможным, в связи с чем просил продлить срок выполнения работ по контракту (т.3, л.д.5).

15.03.2019 ответчик вручил истцу уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ (т.3, л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение № 2 от 03.08.2018 к контракту об увеличении объемов работ подписано сторонами за 7 дней до окончания срока выполнения работ, а дополнительное соглашение № 4 от 27.11.2018 за пределами согласованного срока выполнения работ, нарушение ответчиком, который не мог предвидеть о предстоящем изменении объемов и цены работ, сроков сдачи работ само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии вины подрядчика в просрочке.

Напротив, действия самого заказчика, своевременно не предусмотревшего весь требуемый объем работ в документации конкурса, по итогам которого с ответчиком был заключен контракт от 24.04.2017, и подписавшего дополнительные соглашения от 03.08.2018 и 27.11.2018 к контракту при очевидности объективной невозможности выполнения вновь поручаемых работ в срок до 10.08.2018, свидетельствует о вине заказчика в просрочке подрядчика.

При этом, суд учитывает, что подрядчик своевременно уведомлял заказчика о недостатках проектной документации и необходимости выполнения дополнительных работ (письма от 20.02.2018 и 12.03.2018), однако, заказчик их согласовывал лишь спустя полгода (03.08.2018).

Кроме того, анализ представленных в материалы дела локальных сметных расчетов и общего журнала производства работ, позволяет сделать вывод о том, что основные работы, предусмотренные контрактом, не могли быть произведены в полном объеме без выполнения работ, согласованных дополнительными соглашениями (см. письменные пояснения ответчика).

Также материалами дела подтверждено, что экспертиза выполненных работ проводилась заказчиком с привлечением экспертной организации в течение 3 месяцев вместо 10 рабочих дней согласно пункту 6.5 контракта.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, в том числе многочисленную переписку сторон в ходе исполнения обязательств по договору, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки за период с 23.04.2019 по 13.12.2019 в размере 82 770 руб. 85 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 9.5.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной заказчиком в срок суммы (пункт 9.5.2 контракта).

Проанализировав расчет пени, произведенный ответчиком за период с 23.04.2019 по 13.12.2019, суд соглашается с ним.

Размер пени за указанный период составляет 82 770 руб. 85 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает встречное исковое требование о взыскании пени за период с 23.04.2019 по 13.12.2019 в размере 82 770 руб. 85 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 905 530 руб. 13 коп. размер государственной пошлины составляет 21 111 руб.

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина в размере 21 111 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При обращении в суд с встречным исковым требованием ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 45 564 руб. (платежное поручение № 53 от 05.07.2019).

При цене встречного иска 290 837 руб. 09 коп. (208 066 руб. 24 коп. + 82 770 руб. 85 коп.) размер государственной пошлины составляет 8 817 руб.

В связи с чем, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 747 руб.

Учитывая, что отказ от встречного иска в части взыскания основного долга связан с добровольной оплатой истцом заявленной суммы в ходе рассмотрения дела (после предъявления встречного иска и принятия его к производству), а встречные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 8 817 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы села Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 111 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы села Лавы Елецкого муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) неустойку за период с 23.04.2019 по 13.12.2019 в размере 82 770 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 817 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 747 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева