Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А53-47966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47966/23
24 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-47966/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: директор ФИО1, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектор" о взыскании задолженности по договору № 9/СК/2021 от 20.0.72021 за период с 30.04.2022 по 07.12.2023 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 822,55 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПРОЕКТОР» (заказчик) и ООО «Стройтехнадзор» (исполнитель) 20.07.2021 заключен договор № 9/СК/2021 по оказанию услуги по строительному контролю по объекту: «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (АГПКС) по адресу: Российская Федерация. Усть-Джегутинский муниципальный район, Усть-Джегутинское городское поселение, г. Усть-Джегута. КДСХП Кубанский, поле №11. уч-к №66, кадастровый номер участка 09:07:0020801:379».

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг по осуществлению строительного контроля по договору составляет 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора выплата суммы, указанной в пункте 2.1 договора, осуществляется в два этапа: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости услуг – 50 000 рублей за пять дней до начала отчетного месяца, оставшаяся часть в размере 50 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, оказал ответчику услуги по строительному надзору.  Однако, ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично, в связи с чем задолженность за период с 30.04.2022 по 07.12.2023составляет 500 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 15.09.2022, 19.12.2022, 23.11.2023 направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора от 20.07.2021 № 9/СК/2021 оказаны услуги по строительному контролю по объекту: «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (АГПКС) по адресу: Российская Федерация. Усть-Джегутинский муниципальный район, Усть-Джегутинское городское поселение, г. Усть-Джегута. КДСХП Кубанский, поле №11. уч-к №66, кадастровый номер участка 09:07:0020801:379».

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора истец представил акты об оказании услуг и счета на оплату (т. 1 л.д. 11-25), подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний.   

 Таким образом, акты оказанных услуг приняты ответчиком без возражений, доказательств иного не представлено.

При этом, оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем задолженность услуги оказанные в период с апреля по сентябрь 2022 года составляет 500 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт оказания услуг и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 822,55 рублей.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнения заказчиком своих обязательств по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Расчет процентов истцом произведен на сумму задолженности 500 000 рублей за период с 30.04.2022 по 07.12.2023.

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, поскольку проценты подлежат начислению на задолженность с учетом периода ее образования и сумм начисления, а также сроков оплаты, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора выплата суммы, указанной в пункте 2.1 договора, осуществляется в два этапа: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости услуг – 50 000 рублей за пять дней до начала отчетного месяца, оставшаяся часть в размере 50 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Поскольку условиями договора начисление процентов за нарушение срока оплаты аванса не предусмотрено, то проценты подлежат начислению по истечении 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Так, на задолженность по акту от 25.04.2022 № 22 в размере 50 000 рублей проценты подлежат начислению с 06.05.2022 по 07.12.2023 и составят 7 349,99 рублей.

На задолженность по акту от 26.05.2022 № 28 в размере 100 000 рублей проценты подлежат начислению с 03.06.2022 по 07.12.2023 и составят 13 683,57 рублей.

На задолженность по акту от 28.06.2022 № 38 в размере 100 000 рублей проценты подлежат начислению с 06.07.2022 по 07.12.2023 и составят 12 779,46 рублей.

На задолженность по акту от 26.07.2022 № 47 в размере 100 000 рублей проценты подлежат начислению с 03.08.2022 по 07.12.2023 и составят 12 087,68 рублей.

На задолженность по акту от 29.08.2022 № 59 в размере 100 000 рублей проценты подлежат начислению с 06.09.2022 по 07.12.2023 и составят 11 342,47 рублей.

На задолженность по акту от 30.09.2022 № 95 в размере 50 000 рублей проценты подлежат начислению с 08.10.2022 по 07.12.2023 и составят 5 333,56 рублей.

Таким образом, в результате самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 62 576,73 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 576,73 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.12.2023 № 256 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 14 497 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца в размере 5 691 рублей и  в доход федерального бюджета 8 497 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 500 000 рублей долга, 62 576,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 5 691 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 497 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Бутенко