Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А32-5700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-5700/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по иску ОАО "РЖД", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: Стригун Е.Н., представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования по договору от 18.12.2015 № 440/2 в размере 61 548,80 рублей, процентов в размере 601,15 рублей.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2020 г. до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Новоморснаб» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Новоморснаб» при станции Новороссийск СКжд № 440/2 от 18 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика. Железнодорожный путь необщего пользования примыкает стрелочным переводом № 257 к пути общего пользования № 25 ОАО «Новороссийский зерновой терминал».

В ноябре 2018 г. в адрес ответчика – грузополучателя ООО «Новоморснаб» на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях Куберле, Сальск в связи с нарушением ответчиком – грузополучателем установленного договором технологического срок оборота вагонов.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№ 10391, 10539, 11143 на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Новоморснаб».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей №№ ЭА655654, ЭА655620, ЭА605755, ЭА655593.

При прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы №№15/22049, 15/22050, 15/22051, 15/22052.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 61 548,80 рублей.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

В адрес ответчика 26.08.2019 г. направлена претензия № 19/1469 с требованием об осуществлении платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД», что со стороны общества оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В подтверждение обстоятельств простоя на путях общего пользования послуживших основанием для начисления платы, ОАО "РЖД" представило акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 126 Устава железнодорожного транспорта закреплено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как установлено судом, требования заявлены ОАО «РЖД» по факту простоя вагонов в период с 15.11.2018 по 07.12.2018.

С соответствующим иском ОАО «РЖД» обратилось, согласно входящему штампу суда 12.02.2020, то есть за пределами срока установленного статьей 797 ГК РФ.

Вместе с тем, истец полагает, что имеет место приостановление срока исковой давности, в связи с направлением в адрес ответчика претензии, в связи с чем, считает, что обратился с иском в пределах специального срока, установленного статьей 197 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что претензия, направленная в адрес ООО «Новоморснаб» датирована 26.08.2019, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Таким образом, сроки исковой давности по рассматриваемым требованиям ОАО «РЖД» истекают 07.01.2020 (акт общей формы составлен 07.12.2019 г. + 30 дней).

Кроме того, истец указывает, что первоначально исковое заявление ОАО «РЖД» направило в суд 18.12.2019 г. в рамках дела № А32-59350/2019 (по тому же предмету и основаниям). Определением суда от 25.12.2019 г. по делу № А32-59350/2019 исковое заявление ОАО «РЖД» было возвращено.

Как указывает истец в своих возражениях от 24.04.2020, специальный срок исковой давности им не пропущен, а если и пропущен, то по уважительной причине. В своих возражениях истец также ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи искового заявления.

Суд рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление по делу № А32-59350/2019, на которое в возражениях к отзыву ответчика ссылается истец, не было принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края.

Определением суда от 25.12.2019 г. по делу № А32-59350/2019 исковое заявление ОАО «РЖД» было возвращено.

Истец, который инициировал подачу заявления, не мог не знать о результатах судебного решения.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.02.2020, то есть после истечения установленного законодательством срока для защиты нарушенного права.

Следовательно, с учетом пояснений в возражении истца на отзыв ответчика, а также норм п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок предъявления ОАО «РЖД» требований к ответчику истек 07.01.2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020 N Ф08-5330/2020 по делу N А32-52506/2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко