Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-139486/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-139486/17-141-1304 05 сентября 2017г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017г. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малой Е.И. рассмотрел дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Управляющая компания «Мекран» (ИНН <***>) о взыскании 1 592 245руб. 30коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 личность установлена по паспорту, ФИО2 по доверенности от 01.09.2017г., от ответчика – не явился, извещен Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым требованием к ООО «Управляющая компания «Мекран» о взыскании 1 592 245руб. 30коп. задолженности по договорам №23/05-2015 от 23.05.2015г. и №26/08-2015 от 26.08.2015г. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №23/05-2015 от 23.05.2015г. и №26/08-2015 от 26.08.2015г. В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи выполненных работ, подписанные со стороны ответчика. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 592 245руб. 30коп. и до настоящего времени им не погашена. Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2015г. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 592 245руб. 30коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 592 245(один миллион пятьсот девяносто две тысячи двести сорок пять)руб. 30коп. задолженности. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 28 922(двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать два)руб. 00коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕКРАН" в лице конкурсного управляющего Рутштейн А.А. (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|