Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А70-6640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6640/2019
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан Контракшн Тюмень» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства,

третье лицо: Департамент имущественных отношений Тюменской области.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности по 19.09.2018,

от третьего лица: представитель не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан Контракшн Тюмень» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об обязании снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0105001:10180.

Исковые требования со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), мотивированы тем, что на земельном участке, арендуемом истцом, располагался объект незавершенного строительства, право собственности на который ни за кем не было зарегистрировано, однако постановка указанного объекта на кадастровый учет препятствует истцу в реализации права пользования арендуемым земельным участком, в связи с чем указанный объект был снесен, однако во внесудебном порядке возможность снятия отсутствующего объекта незавершенного строительства у истца отсутствует.

Определением от 17.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления дал пояснения по иску согласно доводам, изложенным в отзыве. Учитывая, что настоящее исковое требование не является заявлением административного характера, и действие об отказе Управления в снятии объекта с регистрационного учета истцом не оспаривается, полагает, что в рассматриваемом случае требование истца является необоснованным, поскольку Управление не уполномочено в самостоятельном порядке совершать действия по снятию объектов с регистрационного учета. Вместе с тем, в случае принятия решения об удовлетворении иска, судебное решение будет являться для Управления основанием к совершению соответствующих учетно-регистрационных действий.

Департамент явку представителя в суд не обеспечил. От третьего лица в материалы дела представлен отзыв, в котором считает требования по иску подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 19 657 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0105001:702, расположенного по адресу: <...> – Рыбалко – Студенческая – Сосьвинская, являлся предметом договора аренды земельного участка от 28.02.2007 № 23-10/668, и был предоставлен в аренду под строительство жилых домов с объектами соцкультбыта (ГП-48).

Как следует из материалов дела, к указанному договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 23-10/668 были подписаны соглашение от 13.02.2012 о продлении и внесении изменений в договор, и договор уступки права аренды земельного участка от 27.12.2013 № 702.

По факту совершенной уступки арендатором обозначенного земельного участка являлось ООО «Строительная компания «Зеленый квадрат».

08.06.2016 между ООО «Строительная компания «Зеленый квадрат» (Сторона-1) и ООО «Меридиан Контракшн Тюмень» (прежнее наименование истца, Сторона-2) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 23-10/668, согласно которому Сторона-1 уступает Стороне-2 принадлежащей на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:702.

Указанный договор уступки от 08.06.2016 зарегистрирован в установленном порядке 21.06.2016.

Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:702 являлся истец.

Впоследствии, в отношении названного земельного участка 26.01.2018 между Департаментом (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-202) № 23-10/1897, в соответствии с которым истцу в аренду предоставлен земельный участок площадью 19 657 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0105001:702, расположенного по адресу: <...> – Рыбалко – Студенческая – Сосьвинская, для строительства жилых домов с объектами соцкультбыта по ГП № 48, сроком с 26.01.2018 по 25.01.2021.

Согласно п.1.2 договора № 23-10/1897 на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, площадь – 1 385 кв.м., степень готовности – 10 %, кадастровый номер 72:23:0105001:10826.

Как указал в исковом заявлении истец, являясь арендатором спорного земельного участка с 08.06.2016 постановку на кадастровый учет обозначенного объекта незавершенного строительства не осуществлял.

Вместе с тем, 05.07.2016 в ЕГРН совершена запись о постановке на кадастровый учет за номером 72:23:0105001:10180 объекта незавершенного строительства с назначением - гаражный комплекс, фактическое местонахождение которого - на арендуемом истцом земельном участке.

Согласно сведениям из ЕГРН от 10.01.2018 № 99/2018/55456516 сведения о правообладателях в отношении указанного объекта незавершенного строительства отсутствуют (л.д.18-23).

Поскольку арендатором земельного участка являлся истец, и целевым назначением предоставленного права аренды являлось строительство жилых домов с объектами соцкультбыта, фактическое местонахождение указанного объекта незавершенного строительства могло явиться препятствием в исполнении истцом обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома по факту окончания строительства.

Ввиду отсутствия собственника объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке арендуемом истцом, 27.11.2017 Обществом издан приказ исх.№ 62 о демонтаже гаражного комплекса с кадастровым номером, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0105001:702 (л.д17).

В акте обследования вышеуказанного земельного участка от 15.01.2018, подписанном кадастровым инженером ФИО4, указано, что в результате кадастровых работ выявлено, что объект незавершенного строительства (гаражный комплекс) с кадастровым номером 72:23:0105001:10180, расположенный по адресу: <...> – Рыбалко – Студенческая – Сосьвинская, прекратил свое существование (снесен полностью) (л.д.16).

Вместе с тем, по факту обращения истца в Управление, уведомлением от 25.06.2018 в снятии объекта с кадастровым номером 72:23:0105001:10180 с кадастрового учета истцу было отказано, по причине непредставления правоустанавливающих документов на объект (л.д.24).

Учитывая, что объект незавершенного строительства располагался на арендуемом истцом земельном участке, и собственник указанного объекта отсутствовал, и поскольку данный объект фактически прекратил свое существование, однако в отсутствие титула собственника снятие данного объекта с кадастрового учета фактически невозможно, принимая во внимание невозможность урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.23 Закона № 218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В силу ст.15 Закона № 218-ФЗ истец не относится к лицам, имеющим право на подачу заявление о снятии несуществующего объекта недвижимости с кадастрового учета, поскольку не является собственником этого объекта.

В силу п.2 ст.1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При этом земельный участок под несуществующим объектом относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, то есть правом распоряжения в отношении которого обладает Департамент (третье лицо).

Судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен Департаментом истцу по договору аренды от 26.01.2018 № 23-10/1897, сроком с 26.01.2018 по 25.01.2021.

На основании вышеизложенного, поскольку наличие несуществующего объекта недвижимости, ранее поставленного на кадастровый учет и не имеющего собственника, препятствует осуществлению истцом своих полномочий в отношении предоставленного в аренду земельного участка, в силу соблюдения принципа достоверности реестра ЕГРН, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0105001:10180.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.