Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А80-132/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-132/2019
г. Анадырь
01 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чиж и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 № 87АА 0036453;

от ответчика – генеральный директор ФИО3 приказ от 20.07.2016 № 8, представитель ФИО4 по доверенности от 26.02.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» (далее - истец, ООО «АТК», региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чиж и К» (далее - ответчик, ООО «Чиж и К», общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 85492 руб., неустойки за несвоевременную оплату по день вынесения решения.

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15 мая 2019 года на 14 час. 30 мин.

Определением суда от 16.05.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 17 июня 2019 года на 14 час. 30 мин.

Определением суда от 17.06.2019 судебное заседание отложено на 26 июня 2019 на 16 час. 00 мин

Истец ходатайством от 21.06.2019 № 01-06/287 уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с увеличением периода просрочки в остальной части заявленные требования остались неизменными.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, ООО «АТК» просит взыскать с ООО «Чиж и К» неустойку за просрочку оплаты на дату принятия судом решения (26.06.2019) в размере 10589,65 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив заявление об увеличении размера взыскиваемой неустойки, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с увеличением периода просрочки оплаты задолженности по состоянию на 26.06.2019. Таким образом, рассмотрению подлежат уточнённые требования истца.

В обоснование заявленных требований со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» указал, что ответчик отказался от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), между тем услуги истцом оказаны за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 на сумму 85492 руб. и ответчиком не оплачены. Отсутствие договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг. Факт оказания услуг подтверждается отсутствием у ответчика в спорный период собственного контейнера для сбора ТКО и использованием мусорных контейнеров расположенных по адресу <...> относящихся к жилому фонду.

В возражениях на иск от 15.05.2019 ответчик с доводами истца не согласился, просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО своевременно не был заключен, оплату за оказанные услуги истец получил от ООО «ЧукотЖилСервис». Кроме того, ответчик полагает, что требовать оплату услуг в отсутствие заключенного договора истец не вправе.

Согласно правовой позиции от 17.06.2019 ответчик не пользовался услугами ООО «АТК» по обращению с ТКО, мусорные отходы ООО «Чиж и К» вывозились и сжигались самостоятельно, расчет неустойки завышен и произведен неверно, акты и счета своевременно не направлялись, в связи с чем в исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

В правовой позиции от 26.06.2019 ответчик указывает, что не осуществляет деятельность с отходами I-IV классов опасности и не оказывает данный вид услуг, считает, что из представленных отчетов регионального оператора следует, что потребителям, с которыми договоры на оказание услуг по обращению с ТКО не были заключены, услуги не оказывались.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Чиж и К», осуществляет деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации общественного питания (ОКВЭД 56.29).

ООО «Чиж и К» является арендатором части нежилых помещений (1,5,6,8) общей площадью 285,2 кв.м., расположенных на адресу: <...>.

Нежилые помещения используются для оказания услуг общественного питания – развлекательного центра.

ООО «Чиж и К» в нежилом помещении по адресу <...>, организована деятельность развлекательного клуба «Ибица» (далее - развлекательный клуб). В результате его деятельности образуются твердые коммунальные отходы, что ответчиком не оспаривается.

По результатам конкурсного отбора, ООО «АТК» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.11.2017 № 303, заключенного с Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, с 30.11.2017 организует и осуществляет деятельность по обращению с ТКО, на территории городского округа Анадырь, в качестве регионального оператора.

Приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 31.08.2017 № 35 установлены нормативы накопления ТКО в отношении категорий объектов, на которых образуются ТКО за исключением категории объектов жилищного фонда. Указанным приказом для предприятий общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые) установлено 1,2 куб.м/год за 1 место.

Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 15.01.2018 № 1-к/1 установлены единые тарифы ООО «АТК» на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2018 год, введенные в действие с 01.02.2018, в городском округе Анадырь для потребителей, кроме населения в размере 777,20 руб./куб.м.

27.08.2018 ООО «АТК» в адрес ответчика, письмом № 01-05/438 направлена информация о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и предоставления анкетных данных и карточки предприятия для расчета объема накопления ТКО и определения стоимости услуг.

24.09.2018 ООО «АТК» направлен проект договора оказания услуг по обращению с ТКО № 191/2018-РО (далее – проект договора).

Письмом от 26.10.2018 ООО «АТК» повторно информировало ответчика о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2018 год, указав, что от ответчика не поступил направленный 24.09.2018 экземпляра договора.

ООО «Чиж и К» письмом от 15.11.2018 № 108 указало, что проект договора не вручался лично генеральному директору, в связи с чем просит заключить договор с октября 2018 года с объемом вывоза ТКО в месяц 6 куб.м. Данным письмом ответчик также указал, что не согласен с выставленным счетом от 31.10.2018 № 1477 и актом 31.10.2018 № 1557, поскольку сумма и количество оказанных услуг не соответствует действительности.

Письмами от 15.11.2018, 13.12.2018 ООО «АТК» повторно информировало ответчика о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2018 год, направив проект договора.

На данное письмо 10.12.2018 общество вернуло проект договора на 2018 год без подписания, приложив протокол разногласий, которым уменьшен объем ТКО, период оказания услуг указан с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Вместе с тем, в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру за февраль-октябрь на сумму 69948 руб., а также счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2018 года на 7772 руб. каждая, всего выставлено по спорному периоду счетов-фактур на сумму 85492 руб.

Из расшифровки задолженности, расчета и пояснений истца следует, что счета-фактуры выставлялись исходя из определения объема накопления ТКО по утвержденным нормативам и тарифам, согласно условиям проекта договора.

Счета ответчиком не оплачены, что явилось основанием для направления претензии от 12.03.2019 и обращения в арбитражный суд.

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления установлено, к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления).

В силу части 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Частью 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления установлено, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО заключен не был.

Из переписки сторон следует, что отказываясь от заключения договора, ответчик такой отказ мотивировал несогласием с предложенными условиями по объему отходов и периоду оказания услуг.

Из чего следует, что в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 стороны находились в стадии согласования условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2018 год, обязательность которого для сторон установлена Законом об отходах производства и потребления.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Отсутствие заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, когда обязанность по его заключению предусмотрена законом, фактически не означает, что лица, являющиеся собственниками ТКО, не могут быть потребителями указанной услуги.

В таком случае, фактически оказанные услуги подлежат оплате потребителем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.7 Закона об отходах юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, в случае наличия в их собственности или на ином законном основании специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения ТКО - объектов размещения ТКО (с возможностью хранения и захоронения ТКО), расположенных в границах земельного участка, на котором образуются такие ТКО, или на смежном к нему земельном участке, вправе не заключать договор с региональным оператором.

Доказательства наличия у ООО «Чиж и К» в собственности или на ином законном основании специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения ТКО - объектов размещения ТКО (с возможностью хранения и захоронения ТКО) в материалах дела отсутствуют.

Под обезвреживанием отходов, согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления, понимается уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на сдачу в аренду нежилого помещения (склада с оборудованием) от 01.01.2018, согласно условиям данного договора ФИО5 (Арендодатель) за плату передает во временное владение и пользование Арендатора (ООО«Чиж и К») нежилое складское помещение с использованием установленного внутри складского помещения оборудования котла Китурами для отопления склада и сжигания мусорных отходов (ТКО). В материалы дела представлены фотографии котла Китурами. Согласно пояснениям ответчика, изложенным в правовой позиции от 26.06.2019, котел Китурами предназначен для эксплуатации потребителями в быту.

Также ответчиком представлен паспорт транспортного средства на автомобиль TOYOTA PROBOX (далее – транспортное средство), свидетельство о регистрации данного транспортного средства, в подтверждение наличия в собственности одного из учредителей ООО «Чиж и К» транспортного средства на котором осуществляется транспортировка ТКО на склад для сжигания в котле.

Согласно дополнительным пояснениям истца от 21.06.2019 ООО «Чиж и К» производило транспортирование и обезвреживание отходов ТКО с нарушение законодательства РФ, в отсутствие необходимой для данного вида деятельности лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения в отношении котла Китурами.

Законом, регулирующим данную сферу правоотношений, предусмотрено, что сжигание отходов предусмотрено только на специализированных установках.

Согласно статье 16 Закона об отходах производства и потребления транспортирование отходов должно осуществляться, в том числе, при наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», мусоровозом является транспортное средство категории N, используемое для перевозки твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, доказательства наличия у ответчика на каком-либо праве специально оборудованного транспортного средства, предназначенного для вывоза ТКО не представлены.

Представленный договор от 01.01.2018 подтверждает передачу во временное владение и пользование нежилого помещения, с возможностью использования установленного в нем котла для сжигания ТКО, однако не подтверждает факт сжигания ТКО в данном котле. Также только факт наличия транспортного средства не может являться доказательством транспортировки на нем ТКО образующихся в процессе деятельности развлекательного клуба.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства того, что установленный в данном нежилом помещении котел Китурами является специализированной установкой предназначенной для сжигания отходов.

В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что ТКО образующиеся в процессе деятельности развлекательного клуба, сжигались ответчиком в арендуемом помещении с использованием котла Китурами.

Представленные в материалы дела договор на сдачу в аренду нежилого помещения (склада с оборудованием) от 01.01.2018, паспорт транспортного средства, фотографии котла Китурами в отсутствие иных доказательств подтверждающих наличие: специализированной установки для сжигания отходов, специально оборудованного транспортного средства, суд не признает достоверными доказательствами неоказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14), согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком не является заключенным в письменной форме, вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Закону об отходах производства и потребления, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся: утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов дела, утвержденные тарифы использованы истцом при определении стоимости оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами о суммах, которые ответчик должен был оплатить за оказанные услуги.

Приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 08.08.2017 № 33 утвержден Порядок сбора твердых коммунальных отходов, который устанавливает требования к организации сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Чукотского автономного округа.

Сбор осуществляется в соответствии с действующим законодательством, Региональной программой Чукотского автономного округа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Чукотском автономном округе на 2017 - 2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 12.07.2017 № 279, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Чукотского автономного округа, утвержденной приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 27.09.2016 № 553/1-од.

Сбор и накопление твердых коммунальных отходов собственниками твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнерах и бункерах, расположенных на контейнерных площадках для временного накопления в целях дальнейшего их транспортирования на обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение. Места расположения контейнерных площадок для сбора и накопления твердых коммунальных отходов определяются органами местного самоуправления в соответствии с документами территориального планирования и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Информация о местах расположения контейнерных площадок, количестве и объеме размещенных на них контейнеров направляется региональным оператором уполномоченному исполнительному органу государственной власти Чукотского автономного округа.

Решением совета депутатов городского округа Анадырь от 11.11.2015 № 99 «Об утверждении схемы размещения контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов на территории городского округа Анадырь» утверждена схема расположения контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов в городском округе Анадырь.

Из представленной отчетности по исполнению соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в городском округе Анадырь за 1-4 квартал 2018, следует, что отходы собраны и захоронены в полном объеме согласно плану.

Согласно проекту договора и пояснениям истца услуги по вывозу ТКО оказывались ответчику по адресу ул. Отке 24, на контейнерной площадке под номером 24, согласно схеме расположения площадок накопления твердых коммунальных отходов в городском округе Анадырь.

Согласно заключенному договору от 30.01.2019№ 145/2019-РО услуги по обращению с ТКО продолжают оказываться ответчику с 01.01.2019 по указанному адресу на данной контейнерной площадке.

На контейнерной площадке под номером 24, также размещаются ТКО с многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <...>, 28, 28А, управление которыми осуществляет ООО «ЧукотЖилСервис».

Услуги по вывозу ТКО в отношении данных многоквартирных жилых домой оказываются по договору заключенному между региональным оператором и управляющей организацией ООО «ЧукотЖилСервис». Согласно представленному в материалы дела письму от 10.06.2019 № 0948, ООО «ЧукотЖилСервис» подтверждает факт оказания услуг по вывозу ТКО с данной контейнерной площадки за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, претензий к качеству работ не имеет.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ввиду отсутствия заключенного с ним договора, услуги по обращению с ТКО по условиям соглашения от 30.11.2017 № 303, были оплачены ООО «ЧукотЖилСервис».

По условиям соглашения от 30.11.2017 № 303 региональный оператор обеспечивает обращение с ТКО оставленными без возможности определения их собственника в местах временного накопления отходов за счет собственника земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела договору от 30.01.2018 № 1/2018/РО, ООО «ЧукотЖилСервис» услуги по сбору и вывозу ТКО оплачивает исходя из объема нормативов накопления ТКО в зависимости от фактического количества проживающего населения в многоквартирном доме. В связи, с чем ООО «ЧукотЖилСервис» несет расходы за услуги по обращению с ТКО только в отношении проживающих в многоквартирном доме граждан. Доказательства того, что ООО «ЧукотЖилСервис» является собственником земельного участка, на котором располагаются контейнеры для отходов не представлены.

Возражая в отношении используемого для расчета задолженности показателя расчетной единицы в сто мест, ответчик пояснил, что сто человек посещают заведение не каждый день, такое количество посетителей бывает 2 раза в неделю. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что данный показатель берется за месяц, доказательств иного количества посадочных в развлекательном клубе в материалы дела не представлено.

Кроме того согласно заключенному сторонами договору от 30.01.2019 № 145/2019-РО на оказание услуг по обращению с ТКО, при расчете объема ТКО также используется показатель расчетной единицы в сто мест.

Судом учтено непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих сведения, используемые истцом для расчета объема оказанных услуг по обращению с ТКО (статья 9, 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг за спорный период на контейнерной площадке под номером 24 подтверждается отчетностью регионального оператора о деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа Анадырь.

Доказательства того, что услуги по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО в спорный период ответчику оказывались иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

При установленных конкретных обстоятельствах наличия у истца статуса регионального оператора и осуществления им деятельности по вывозу ТКО в зоне деятельности регионального оператора (городской округ Анадырь), суд пришел к выводу, что обществу за спорный период фактически оказывались услуги по обращению с ТКО.

Надлежащих по смыслу статей 67 и 68 АПК РФ доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 85492 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 26.06.2019 в размере 10589,65 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка рассчитана истцом исходя из условий пункта 22 проекта договора с момента вручения счетов и актов (01.11.2018 и 25.02.2019).

Из положений статьи 331 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 63 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответчик отрицает факт получения 01.11.2018 от истца счета № 1477 и акта № 1557 от 01.11.2018. Однако в письме от 15.11.2018 № 108 ответчик возражает в отношении суммы и количества оказанных услуг по счету № 1477 и акту № 1557 от 01.11.2018, что подтверждает фактическое получение данных документов. Получение документов 25.02.2019 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Исходя из положений статьи 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении 7-девного срока с момента получения счета.

С учетом изложенного представленный истцом расчет неустойки, суд признает не соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Согласно произведенному расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 26.06.2019, с 07.03.2019 по 26.06.2019, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, составила 3704,05 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3704,05 руб. В остальной части требований истцу следует отказать.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 3656 руб. согласно платежному поручению от 04.04.2019 № 212.

Истец просил взыскать с учетом уточнений 96081,65 руб., государственная пошлина от данной суммы составляет 3843 руб. При этом истец уплатил пошлину лишь в сумме 3656 руб.

Удовлетворено требований истца на сумму 89196,05 руб., таким образом иск удовлетворен на 92,84 % (89196,05 x 100 /96081,65).

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3568 руб. (3843 x 92,84%). С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 187 руб. (3843-3656).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чиж и К» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.09.2011, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...> дата государственной регистрации 23.04.2010, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 85492 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3704,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3568 руб., а всего взыскать 92764,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...> дата государственной регистрации 23.04.2010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Турлак