Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А62-257/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-257/2024
18 июня 2024 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0715/017 от 15.07.2020 в размере 481 613,96 руб., неустойки за период 18.09.2023 – 11.01.2024 в размере 121 642,13 руб. с начислением и взысканием по дату фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании задолженности по договору поставки № 0715/017 от 15.07.2020 в размере 359 971,83 руб., неустойки за период 18.09.2023 – 11.01.2024 в размере 121 642,13 руб. с начислением и взысканием по дату фактической уплаты, компенсации судебных расходов.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, указал на оплату ответчиком основного долга на сумму 359 971,83 руб., в окончательной редакции просил взыскать с ответчика неустойку за совокупный период 18.09.2023 – 25.04.2024 в размере 235 033,26 руб. Исковые требования в измененной редакции приняты к производству суда.

Отказ от взыскания основного долга заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В материалы дела представлено платежное поручение № 1715 от 25.04.2024 об оплате в пользу ООО «Крепежные изделия» 359 971,83 рубля с назначением платежа «оплата по акту сверки».

Судом изучены материалы дела, отказ подписан уполномоченным лицом, представителем, уполномоченным доверенностью,   принят судом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 0715/017 от 15.07.2020, нарушением срока оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определение суда, направленное по адресу государственной регистрации, не вручено по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между ООО «Крепежные изделия» (Поставщик) и ООО  «Капитал Строй» (Покупатель) 18 июля 2020 года был подписан договор № 0715/017 (далее - договор), по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора. Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара определяются сторонами в заказе, счетах, спецификациях и универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор подписан в двустороннем порядке, подписи лиц удостоверены печатями обществ. Факт наличия договорных отношений сторонами не оспариваются.

В материалы дела представлены УПД № ОК6К-01794 от 21.08.2023 о поставке товара на сумму 124 127,30 (оплачено частично в сумме 16 880,29 рублей) рублей, УПД № ОК6К-01799 от 21.08.2023 о поставке товара на сумму 182737,70 рублей, УПД № ОК6К-01828 от 21.08.2023 о поставке товара на сумму 4002,84 рублей, УПД № ОК6К-01831 от 21.08.2023 о поставке товара на сумму 4 814,05 рублей, УПД № ОК6К-01882 от 29.08.2023 о поставке товара на сумму 13170,0 рублей, УПД № ОК6К-01999 от 13.09.2023 о поставке товара на сумму 26 058,03 рублей, УПД № ОК6К-02001 от 13.09.2023 о поставке товара на сумму 4952,80 рублей, УПД № ОК6К-02000 от 13.09.2023 о поставке товара на сумму 16989,40 рублей, всего на сумму 376 852,12 рублей (задолженность с учетом оплаты в размере 359 971,83 рубля).

Основание поставки имеется ссылка на договор № 0715/017 от 15.07.2020.

Согласно акту сверки расчетов за период с 15.07.2021 по 10.01.2024 задолженность в пользу ООО «Крепежные изделия» составляла 359 971,83 рубля (акт сверки не подписан, однако в материалы дела представлено платежное поручение № 1715 от 25.04.2024 об оплате в пользу ООО «Крепежные изделия» 359 971,83 рубля с назначением платежа «оплата по акту сверки».

С учетом произведенной оплаты истец отказался от требований о взыскании задолженности, просил взыскать пени за нарушение срока оплаты на основании п. 5.2 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, начисление и выплата штрафных санкций по договора производится на основании письменного требования заинтересованной стороны.

Претензией истец обращался к ответчику с требованием произвести оплату долга и пени (квитанция от 26.10.2023).

Ввиду неисполнения требований истца на стадии досудебного порядка урегулирования спора ООО «Крепежные изделия» обратилось в суд с иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств (договор № 0715/017 от 15.07.2020, УПД с указанием на основание поставки по договору № 0715/017 от 15.07.2020, принятие товара ответчиком и последующую его оплату) суд исходит из наличия договорных отношений в рамках представленного в материалы дела договора.

При заключении договора стороны определили суд, компетентный на разрешение возникших споров Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 договора).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки. Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу положений ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара в порядке и сроки, установленные договором.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку товар получен ответчиком, у последнего в силу приведенных выше норм права возникла обязанность по его оплате в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора срок оплаты товара составляет 28 календарных дней с даты отгрузки товара, если иной срок не предусмотрен сторонами в спецификации (дата отгрузки указана в УПД по каждой партии товара). Оплата товара производится в рублях РФ на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Каких-либо соглашений, изменяющих данное условие договора об оплате, сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании п. 5.2 договора.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства (с 18.09.2023 по 25.04.2024) составил 235 033,26 рублей.

Поскольку условиями Договора поставки предусмотрена оплата товара с даты отгрузки товара (указаны в УПД по каждой партии товара), то есть возникновение обязанности по оплате связано с наступлением события - отгрузка товара (передача товара), то срок оплаты товара на основании ст. 191 ГК РФ начинает исчисляется на следующий календарный день после дня отгрузки товара, и заканчивается следующим рабочим днем (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) после дня отгрузки товара.

С учетом корректировки расчет неустойки размер неустойки с учетом условий договора составляет 233 953,31 рубля.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Расходы по уплате госпошлины суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № 56 от 12.01.2024 в размере 12 632 рубля (соответствует цене иска)  возврату не подлежит в связи с оплатой долга после принятия иска к производству судом.

В соответствии положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) уплаченная государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления).

С учетом увеличения размера исковых требований недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 2410/2023 на оказание комплексных юридических услуг от 24.10.2023 года, заключенный между ООО «Крепежные изделия» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), расписка в получении денежных средств от ФИО1 в сумме 30 000 рублей, подтверждающие расходы истца.

В соответствии с условиями договора № 2410/2023 на оказание комплексных юридических услуг от 24.10.2023 года, предметом договора является возмездное оказание исполнителем комплексных юридических услуг по подготовке процессуальных документов, ведении гражданского дела о взыскании задолженности за поставленный товар с ООО «Капитал Строй» и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость  услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Крепежные изделия» при рассмотрении спора представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, выданной в установленном порядке ООО «Крепёжные изделия», готовила процессуальные документы, давала пояснения по обстоятельствам спора и представляла доказательства, необходимые для рассмотрения спора. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 2 от 16.02.2023 года, в соответствии с разделом 2 рекомендаций установлены следующие размеры вознаграждения:

6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб.

6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 30 000 рублей 00 копеек не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 359 971,83 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 233 953,31 рубля,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12605 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 29 945 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2268 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                                         Л.А. Савчук