Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А63-16222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16222/2023
г. Краснодар
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыгиной А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Вкус Ставрополья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.04.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пазл пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.08.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пазл пласт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А63-16222/2023, установил следующее.

ООО «Вкус Ставрополья» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пазл пласт» (далее – компания) о взыскании штрафа в размере 50% стоимости товара по договору поставки товаров от 13.02.2023 № 1302 (далее – договор) в рублях, эквивалентном 29 600 долларов США на день фактического платежа; штрафа в размере 10% стоимости товара по договору в рублях, эквивалентном 5920 долларов США на день фактического платежа; пеней по пункту 8.1 договора в рублях, сумма пеней эквивалентна 3613 долларов США на день фактического платежа (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 29 600 долларов США задолженности по договору, 2770,56 долларов США неустойки.

Решением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что суды неправильно истолковали условия заключенного договора в части установленной ответственности за непоставку товара. В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара более одного месяца покупатель теряет интерес к исполнению и имеет право на возврат денежных средств в части, соответствующей размеру непоставленного товара. В данном случае продавец осуществил поставку товара, но с нарушением предусмотренных договором сроков. Взыскание штрафа на основании пункта 8.3 договора при поставке товара с просрочкой ведет к неосновательному обогащению общества. Установление штрафа в размере 100% от стоимости непоставленного товара является злоупотреблением правом, поскольку обременительно для компании, в связи с чем данное условие договора не должно применяться. Вывод суда о том, что с учетом производственных потребностей покупателя для него существенно важно было получение товара именно в согласованные в договоре сроки, не подтвержден надлежащими доказательствами. Сумма заявленной неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) до размера неустойки, определяемого исходя из статьи 395 Гражданского кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.02.2023 общество (заказчик) и компания (поставщик) заключили договор поставки товаров № 1302 на поставку товара в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору компания приняла обязательство поставить товар – кокосовый субстрат в матах (90 x 13 х 3 см, 70% кокосовый торф + 30% кокосовые чипсы, 5 отверстий, ЕС не более 0,4 мСм/см) в количестве 32 тыс. штук на общую сумму 59 200 долларов США в срок до 10.05.2023.

В силу положений пункта 3 спецификации покупатель производит предоплату в размере 50% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации на основании выставленного счета на предоплату; окончательный платеж в размере 50% стоимости товара – в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара на склад заказчика и подписания сопроводительных документов.

Пунктом 5.6 договора установлено, что заказчик в течение 7 рабочих дней с момента обнаружения скрытых недостатков и дефектов письменно уведомляет поставщика обо всех претензиях. После получения такого уведомления поставщик в течение 5 рабочих дней устраняет выявленные недостатки либо производит замену бракованного товара или его части без расходов со стороны заказчика.

Согласно пункту 8.3 договора за просрочку поставки товара/непоставку товара заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки.

Под непоставкой товара понимается отсутствие поставки товара (полностью или в части) как в целом по договору, так и по отдельным наименованиям товара в сроки (периоды) поставки, согласованные сторонами.

За непоставку товара заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 100% от стоимости непоставленного товара. Непоставкой товара для применения санкции, предусмотренной данным абзацем, считается отсутствие поставки товара (полностью или в части) по договору в целом либо по отдельным наименованиям товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки товара в соответствии с договором.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного и принятого заказчиком товара более, чем на 10 календарных дней, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 8.5 договора при обнаружении несоответствия товара условиям договора, а также при начислении неустоек (штрафов, пени) заказчик вправе отказаться от оплаты счета на сумму товара, по которому выявлены несоответствия, а также на сумму неустоек (штрафов, пени), а если счет оплачен – уменьшить на эту сумму оплату очередных счетов (произвести зачет указанных требований против требований поставщика об оплате по договору).

В силу пункта 8.6 договора при поставке товара ненадлежащего качества, несертифицированного или контрафактного или фальсифицированного товара или товара, не соответствующего условиям и требованиям договора, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 8.9 договора в случае не устранения выявленных неисправностей или не осуществления замены товара в течение срока, установленного пунктом 5.6 договора, поставщик выплачивает заказчику пени в размере:

0,05% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию товара;

0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию товара.

По платежному поручению от 29.03.2023 № 425 общество произвело предоплату товара по спецификации № 1 в размере 50% стоимости товара, а именно: 29 400 долларов США, что составило 2 267 179 рублей 44 копейки, в том числе НДС 20% – 377 863 рубля.

Поставка товара осуществлена компанией с нарушением согласованного срока, а именно: 29.06.2023 в адрес заказчика поступил товар в количестве 22 400 шт.; 11.07.2023 в адрес заказчика поступил товар в количестве 9 600 шт.

Таким образом, общая просрочка исполнения компанией обязательства по поставке всего объема товара по спецификации № 1 составила 61 календарный день (2 месяца).

Кроме того, как указало общество, компания допустила нарушение условий договора в части качественных характеристик товара. В соответствии со спецификацией № 1 к договору компания приняла обязательства по поставке товара – кокосового субстрата в матах (90 х 13 х 3 см). Однако каждый мат кокосового субстрата всего объема фактически поставленного товара (всей партии товара по спецификации № 1) составил 87 см вместо 90 см, что подтверждено составленными сторонами совместно актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.07.2023 № 10/07/1, 10/07/2 и 10/07/3.

Дополнительным соглашением от 11.07.2023 № 1 компания приняла обязательство допоставить фактически недопоставленный в адрес общества объем товара, который в пересчете составил 1067 матов кокосового субстрата. Срок безвозмездного устранения недостатков поставленного товара по размеру установлен до 17.11.2023.

Фактически допоставка произведена поставщиком 13.11.2023 по универсальному передаточному документу от 08.11.2023 № 534.

За нарушение обязательств поставщика (поставка части товара по истечении 50 дней со дня окончания срока поставки по договору с просрочкой более 1 месяца, а части товара с просрочкой 2 месяца) общество начислило штраф в размере 100% от стоимости товара, то есть 59 200 долларов США.

На основании пункта 8.3 договора общество произвело начисление неустойки за просрочку поставки с 11.05.2023 по 11.07.2023 в сумме 3613,17 долларов США.

За нарушение компанией качественных характеристик товара (несоответствие размера матов) общество на основании пункта 8.6 произвело начисление штрафа в размере 10% стоимости товара ненадлежащего качества.

Поскольку имело место несоответствие всего объема поставленного товара условиям договора (несоответствие по размеру), общество, руководствуясь положениями пункта 8.5 договора, уведомило компанию письмом от 03.08.2023 № 264-ВС об уменьшении (зачете) требований поставщика об оплате 50% стоимости товара, которые заявлены компанией в претензии от 21.07.2023 № 87, против части требований общества об уплате штрафа на эту же сумму – 50% стоимости товара.

Оставление без финансового удовлетворения компанией досудебной претензии об уплате оставшейся части неустойки послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Компания во встречном иске не признала обоснованность произведенного заказчиком зачета встречных требований, в связи с чем просила взыскать 29 600 долларов США задолженности за поставленный товар и 2770,56 долларов США пеней за просрочку оплаты с 27.06.2023 по 21.08.2023.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Статьей 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора, окончание срока действия которого не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 названного Кодекса).

При рассмотрении исковых требований суды установили факт просрочки компанией обязательств по поставке товара. Изучив и проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, сопоставив условия пункта 8.3 договора с другими условиями и смыслом договора в целом, суды пришли к выводу, что стороны установили ответственность за нарушение поставщиком сроков поставки в следующем размере: при просрочке поставки до одного месяца – неустойка 0,1% от стоимости несвоевременного поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки; при просрочке поставки свыше одного месяца – штрафа в размере 100% от стоимости непоставленного товара, поскольку при просрочке свыше месяца товар считается непоставленным. С учетом изложенных обстоятельств суды признали обоснованными требования о начислении компании пеней за просрочку поставки товара с 11.05.2023 по 10.06.2023 на основании абзаца 1 пункта 8.3 договора в размере 1835,2 долларов США и штрафа на основании абзаца 3 пункта 8.3 договора в размере 59 200 долларов США, поскольку весь товар поставлен с просрочкой более 1 месяца.

Суды также установили, что поставка товара, не соответствующего условиям договора, подтверждена материалами дела и не оспаривается поставщиком, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требований общества о взыскании штрафа в размере 5920 долларов США – 10% от стоимости товара, не соответствующего условиям договора поставки (спецификации).

Общество уведомило компанию в письме от 03.08.2023 № 264-ВС об уменьшении (зачете) требований поставщика об оплате 50% стоимости товара, которые заявлены компанией в претензии от 21.07.2023 № 87, против части требований общества об уплате штрафа на эту же сумму – 50% стоимости товара. Зачет произведен с момента наступления обязательства по оплате задолженности.

Принимая во внимание произведенный зачет, суды признали необоснованными встречные требования компании, поскольку обязательства по оплате задолженности прекращены встречными обязательствами по уплате штрафных санкций.

В суде первой инстанции компания заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), снизили размер взыскиваемой неустойки. Суды руководствовались тем, что при определении в договоре стоимости подлежащей поставке продукции в 59 200 долларов США и фактической поставке товара отнесение на компанию неустойки в размере 66 955,2 долларов США является чрезмерным, ведет к получению обществом необоснованной выгоды, в связи с чем снизили размер начисленной неустойки до суммы 29 600 долларов США, которая была ранее зачтена обществом в письме от 03.08.2023 № 264-ВС.

Принимая во внимание произведенный зачет, снижение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Заявитель указывает, что суды неправильно истолковали условия заключенного договора в части установленной ответственности за непоставку товара. В пункте 8.3 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара более одного месяца покупатель теряет интерес к исполнению и имеет право на возврат денежных средств в части, соответствующей размеру непоставленного товара. В данном случае продавец осуществил поставку товара, но с нарушением предусмотренных договором сроков. Взыскание штрафа на основании абзаца 3 пункта 8.3 договора при поставке товара с просрочкой ведет к неосновательному обогащению общества. Установление штрафа в размере 100% от стоимости непоставленного товара является злоупотреблением правом, поскольку обременительно для компании, в связи с чем данное условие договора не должно применяться.

Кассационный суд отклоняет указанный довод жалобы. Исполнение договора предполагало полное и своевременное исполнение всех условий договора, общество планировало и ожидало определенное количество товара к определенной дате поставки. В данном случае штраф и пени как разновидность неустойки являются самостоятельными видами ответственности по договору, поскольку подлежат начислению за разные (нетождественные) нарушения, что прямо следует из содержания пункта 8.3 договора. Установление в договоре одновременно штрафа за непоставку товара в согласованный срок и пеней за просрочку поставки нацелено на устранение различных негативных последствий для общества, вызванных нарушением обязательства компанией.

Комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что с учетом производственных потребностей покупателя для него существенно важно было получение товара именно в согласованные в договоре сроки, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кассационный суд, отклоняя соответствующие возражения, исходит из добровольного принятия поставщиком в соответствии с принципом свободы договора обязательств по поставке товаров в согласованный сторонами срок, а также по уплате штрафных санкций.

Податель жалобы также считает, что сумма заявленной неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса до размера неустойки, определяемого исходя из статьи 395 Гражданского кодекса.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А63-16222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Захаров

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Зотова