Резолютивная часть решения от 24 мая 2017 г. по делу № А65-3617/2017

1619/2017-96238(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А65-3617/2017
г. Казань
25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАРСИЛ", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 250 000 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ФАРСИЛ", г.Лаишево (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 250 000 рублей долга.

Определением от 16.03.2017г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления имеются в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому оспаривает размер задолженности. Истцом представлены письменные возражения.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 256 000 руб. долга непосредственно в день вынесения резолютивной части решения в порядке упрощенного производства (16.05.2017г.).

Статье 228 АПК РФ установлены сроки для предоставления дополнительных доказательств и иных документов по делу, которые указаны в определении суда от 16.03.2017г. Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом. Заявление истцом об увеличении исковых требований заявлено за пределами срока, кроме того истцом не представлены доказательства направления ответчику заявления об увеличении исковых требований, в связи с чем суд отказывает в принятии увеличения исковых требований.

Судом 16.05.2017г. подписана
резолютивная часть решения. Ответчиком 18.05.2017г. подано заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует их материалов дела, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 27.04.2016г. был заключен договор аренды оборудования № 34/16/12 (л.д. 10-13), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору принадлежащие ему на праве собственности не новое (бывшее в эксплуатации) оборудование, перечень которого указан в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора, размер арендной платы за оборудование составляет 1 000 руб. за 1 рабочий день. Арендная плата вносится арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта об аренде оборудования (п.2.3).

Согласно акту приема-передачи от 27.04.2016г. арендодатель передал арендатору оборудование – кабельный домкрат (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 07.02.2017г. арендованное оборудование - кабельный домкрат был возвращен истцу (л.д. 83). Истец данный факт не оспаривает.

Согласно актам об аренде оборудования № 1 от 30.04.2016г., № 2 от 31.05.2016г., № 3 от 30.06.2016г., № 4 от 31.07.2016г., № 5 от 31.08.2016г., № 6 от 30.09.2016г., № 7 от 31.10.2016г., № 8 от 30.11.2016г., № 9 от 31.12.2016г., № 10 от 25.01.2017г. ответчику в аренду было предоставлено оборудование на общую сумму 274 000 руб. из расчета календарных дней (л.д. 14-23). Представленные акты ответчиком не подписаны.

Платежным поручением № 2053 от 22.07.2016г. ответчиком была произведена оплата арендной платы в размере 30 000 руб. (л.д. 82).

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2-юр от 25.01.2017г. с требованием оплаты задолженности (л.д. 27-29), однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 250 000 руб. долга.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии задолженности у него перед истцом, ввиду зачета встречных однородных требований согласно уведомлениям от 22.11.2016г., от 03.10.2016г., от 22.09.2016г. (л.д. 79-81) не принимается судом, поскольку данные уведомления истцом не подписаны, а документов подтверждающих наличие у истца перед ответчиком денежных обязательств, не представлено. Кроме того истцом данные взаимозачеты не приняты, что следует из письменных пояснений истца.

Согласно актам за период с апреля 2016 года по 4 февраля 2017 года истцом произведен расчет арендной платы за оборудование исходя из календарных дней, однако условиями договора размер арендной платы исчисляется исходя из рабочих дней (п.2.1).

Судом произведен перерасчет арендной платы, исходя из количества рабочих дней, что составляет в апреле 2016 года -3 дня, в мае 2016 года – 19 дней, в июне 2016 года – 21 день, в июле 2016 года – 21 день, в августе 2016 года – 23 дня, в сентябре 2016 года – 22 дня, в октябре 2016 года – 21 день, в ноябре 2016 года – 21 день, в декабре 2016 года – 22 дня, в январе 2017 года – 16 дней, в феврале 2017 года – 4 дня.

Учитывая, что ответчиком доказательств внесения арендных платежей суду не представлено, суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 193 000 руб. исходя из расчета рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРСИЛ", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 193 000 рублей долга.

В части взыскания 57 000 руб. долга, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 790 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАРСИЛ", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 210 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова