Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А06-6368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6368/2023
г. Астрахань
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ИНН3015086817) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвок" ( ИНН7203513752) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (Заказчик по договору, далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭВОК» (Исполнитель по договору, далее - «Ответчик») был заключен договор оказания автотранспортных услуг № 39/23 от 9 февраля 2023 г.

Согласно условий заключенного договора, с учетом протоколов согласования договорной цены № 1 от 9 февраля 2023 г. и № 2 от 20 февраля 2023 г., Ответчик принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги по транспортировке песка с Накопителя в Порецком районе Чувашской республики (с. Сиява) на пикеты дорожного строительства в Чувашской республике и Нижегородской области.

В соответствии с п. 5.5. договора, оплата услуг Исполнителя производится за фактически оказанный объем услуг Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения сканированных копий документов. Заказчик вправе, на основании письменного запроса Перевозчика, выплатить Перевозчику Аванс в размере 30 % от стоимости транспортировки Товара, указанного в заявке, при условии предоставления Перевозчиком не менее 5 (пяти) единиц автотранспортной техники в сутки. В случае расторжения договора, по первому требованию Заказчика, Исполнитель обязуется в течение 3-х дней возвратить полученный аванс.

В рамках договора, платежными поручениями № 501 от 15.02.2023г., № 502 от 15.02.2023г., № 589 от 21.02.2023г., № 643 от 22.02.2023 г., № 657 от 25.02.2023 г., № 664 от 27.02.2023 г., № 757 от 03.03.2023 г., № 788 от 7.03.2023г., ООО ПКФ «Сарма» оплатило Ответчику аванс на оказываемые транспортные услуги в размере 3 997 384, 70 рублей (Три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч триста восемьдесят четыре рубля 70 коп.).

Однако транспортные услуги Ответчиком не оказывались, в результате чего, задолженность Ответчика (не отработанный аванс) составила - 3 997 384, 70 рублей.

Руководствуясь п. 1.6 заключенного договора, 25 мая 2023 г. по электронной почте в адрес Ответчика была направлена заявка на перевозку груза № 466 от 24 мая 2023 г. по согласованному маршруту в срок до 5.06.2023 г., которая осталась без ответа и исполнения Ответчиком.

6 июня 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 520 с уведомлением о расторжении договора (п.п. 10.2. заключенного договора) и требованием возвратить неотработанный аванс в размере 3 997 384, 70 рублей в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия была направлена по адресу электронной почты и была получена Ответчиком в день отправки, а так же заказным письмом почтой России по адресу местонахождения Ответчика (согласно п. 11.2. заключенного договора). Однако, к положительному результату не привела, денежные средства не отработаны и не возвращены.

На 04 июля 2023 г. задолженность Ответчика составила 3 997 384, 70 рублей.

В соответствии с п. 8.6. заключенного договора, споры, возникшие из договора, передаются на рассмотрение заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оказанию услуг, а также в связи с невозвратом полученного аванса послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 784, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.


Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями № 501 от 15.02.2023г., № 502 от 15.02.2023г., № 589 от 21.02.2023г., № 643 от 22.02.2023 г., № 657 от 25.02.2023 г., № 664 от 27.02.2023 г., № 757 от 03.03.2023 г., № 788 от 7.03.2023г., ООО ПКФ «Сарма» оплатило Ответчику аванс на оказываемые транспортные услуги в размере 3 997 384, 70 рублей (Три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч триста восемьдесят четыре рубля 70 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства возврата денежной суммы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом в качестве аванса денежные средства в размере 3 997 384, 70 рублей являются неосновательным обогащением.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих перевозку груза, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса в размере 3 997 384, 70 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 22177 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.06.2023 по 06.07.2023 года.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом расчет процентов предъявленных к взысканию по договору оказания автотранспортных услуг № 39/23 от 9 февраля 2023 г. проверен, признан верным.

Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (подпункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эвок" (ИНН7203513752) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ИНН3015086817) денежную сумму в размере 3 997 384 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 177 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 43 098 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова