Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А06-4460/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4460/2025
г. Астрахань
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В. при ведении протокола секретарем с/з Игликовой Д.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по иску ООО «Бест-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «СК ЭНЕРГО» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 г. в размере 189 200 руб.,

в отсутствие представителей сторон (не явились, извещены)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Определением суда от 21.05.2025 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением от 02.06.2025 г. суд назначил проведение судебного заседания в порядке ст. 228 ч.5 АПК РФ.

13.08.2025 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об изменении искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ООО "Строительная компания Энерго" в пользу ООО "Бест-Строй" сумму пени в размере 189 200 руб., приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражным судом Астраханской области 13.08.2025 года вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое опубликовано на сайте арбитражного суда.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В адрес суда 20.08.2025 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭНЕРГО» (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бест-строй» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг техники №У-02/09 (далее Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг техники для эксплуатации на объекте Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора и порядок оплаты предусмотрен Спецификацией (Приложение №1) к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией №1 Исполнитель обязуется предоставить услуги следующей техники по заявке Заказчика: Гусеничный полноповоротный экскаватор со стандартным рабочим оборудованием.

Стоимость услуг определена в размере 3.800,00 рублей/час.

Пунктом 4 Спецификации №1 установлено, что доставка техники до объекта Заказчика, осуществляется силами Исполнителя за счет Заказчика.

Стоимость доставки 30 000 рублей. Пунктом 5 Спецификации №1 установлено, что возврат техники на место ее базировки, осуществляется силами Исполнителя за счет Заказчика.

Объект, на котором Заказчик обязуется использовать технику: АО «Судостроительный завод «Лотос», <...> (п.8 Договора).

Согласно рапорту о работе строительной машины (механизма) за январь 2025 г. количество отработанных часов составило 34.

Стоимость с учетом доставки техники составляет 189 200,00 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом от 21.01.2025 г. №3.

Таким образом, Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, оказав Заказчику услуги на общую сумму 189 200 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами актом от 21.01.2025 г. №3.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги. Произвести полный расчет в течение 3-х (трех) дней после подписания акта выполненных услуг.

Заказчик свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность за оказанные услуги составляет 189 200 руб.

02 апреля 2025 г. посредством электронной почты, по адресу, указанному в п.10.1 Договора, в адрес Заказчика была направлена претензия об оплате задолженности.

В ответ на претензию, Заказчик письмом от 04.04.2025 г. №182 сообщил, что полная оплата задолженности в размере 189 200 рублей будет произведена до 30 апреля 2025 года.

Поскольку требования истца в части оплаты долга не исполнены, ответчику начислена пени в размере 1% - в общей сумме 175 956 руб. за период с 11.02.2025 по 14.05.2025 г., которую также просит взыскать с ответчика.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом до фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности по договору.

С учетом произведенной оплаты суммы задолженности 22.05.2025 г., истцом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнены требования, просит взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты долга, в размере 189 200 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что сторонами заключен договор №У-02/09 от 19.09.2024 г., согласно п.1.1 и 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг техники для эксплуатации на объекте Исполнителя. 1.2. Услуги выполняются Исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых Заказчиком в письменном виде посредством электронной почты.

В обоснование выполнения работ исполнителем в материалы дела представлен рапорт о работе строительной машины в январе 2025 г. и акт № 3 от 21.01.2025 г., подписаны ответчиком без возражений.

Оплата произведена после обращения истца в суд с настоящем иском п/п № 837 от 22.05.2025 г., в назначении платежа указан счет № 3 от 21.01.2025 г. за услуги гусеничного трактора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка оплаты оказанных услуг имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренный договором штраф (неустойку).

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы иска не оспорил, контрасчет суммы неустойки суду не предоставил.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме вышеуказанных требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., истец представил договор оказания юридических услуг от 04.04.2022 г., заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется их оплатить.

В соответствии с п.1.2 договора, юридически услуги по договору включают представительство (ведение дел) заказчика в административных органах, судах Российской Федерации.

В рамках дополнительного соглашения к договору от 04.04.2022 г., исполнитель представляет интересы заказчика в арбитражном суда по иску к ООО "СК "Энерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг техники от 19.09.2024 г. № У-02/09.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения стоимость юридических услуг составляет - 20 000 руб. ( подготовка и подача искового заявления).

Оплата произведена платежным поручением от 14.05.2025 г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт оказания ФИО1 юридических услуг и их оплата установлена судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, изучив материалы дела, усматривает, что сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию, с учетом характера, объема заявленных требований, соответствует сложившейся стоимости оплаты услуг в регионе, является подтвержденной, разумной с учетом объема проделанной работы ( подготовка процессуальных документов - иска и заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ЭНЕРГО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Бест-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 г. в размере 189 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 258 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина