Дополнительное решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А75-13884/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13884/2020
19 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Коптильный цех «СТА-ВВР» о взыскании 1 119 385,51 руб.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коптильный цех «СТА-ВВР» (далее – ответчик) о взыскании 628 854, 08 руб. основного долга, 494 531,43 руб. неустойки за период с 23.07.2018 по 31.08.2020 по договору поставки от 17.05.2018 № 2918-1.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки от 17.05.2018 № 2918-1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

Определением арбитражного суда от 28.10.2020 назначено судебное заседание по решению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При обращении в арбитражный суд с заявлением обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений, предусмотренных в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Таким образом, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом за счет другой стороны, если они связаны с рассмотрением дела, фактически понесены и документально подтверждены.

Обоснованность понесенных истцом почтовых расходов в заявленном размере подтверждены истцом представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 27.07.2020 № 81, платежными поручениями от 28.07.2020 № 1440, от 31.08.2020 № 1646 (том 2 л.д. 14-145).

Оснований полагать чрезмерным размер издержек не имеется.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные издержки на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коптильный цех «СТА-ВВР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» 30 000 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина