Решение от 22 января 2019 г. по делу № А43-34278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34278/2018

Нижний Новгород 22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-811) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 114-Д,

рассмотрел в судебном заседании иск

открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области

о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области

и установил:

открытое акционерное общество Санаторий «Автомобилист» (далее - ОАО «Санаторий «Автомобилист», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа город Бор (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание дизельной подстанции (литера Д), площадью 15, 4 квадратных метра (кадастровый номер 52:20:19000014:335), расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, Редькинский с/совет.

Заявленное требование основано на статье 222 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Администрация против удовлетворения иска, поскольку ОАО «Санаторий «Автомобилист» не представило доказательств соответствия объекта пожарным и экологическим нормам, а также его нахождение в границах земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что ОАО «Санаторий «Автомобилист» является собственником земельного участка (кадастровый номер 52:20:1900014:201), общей площадью 35 632 квадратных метров, по адресу: Нижегородская область, город Бор, Редькинский с/с, санаторий «Автомобилист», уч.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2013 серии 52-АД номер 760527).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только при наличии одновременно следующих условий:

- наличия у заявителя права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором находится объект;

- отсутствия зарегистрированных прав на этот объект недвижимости за кем-либо;

- наличие разрешения на строительство, а если его нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, должно доказать, что предпринимало меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

- постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан (должна соответствовать строительным, экологическим, противопожарным и иным нормам).

Данный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением от 27.11.2018 суд предложил Обществу представить необходимые для разрешения дела документы, однако этого сделано не было.

Кроме того, нежилое одноэтажное здание дизельной подстанции (литера Д), площадью 15,4 квадратных метра (кадастровый номер 52:20:19000014:335), расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, Редькинский с/совет, не соответствует пожарным нормам. В ответе на запрос суда от 01.10.2018 № 11742-2-1-12 сформулированы семь нарушений пожарной безопасности.

Довод истца о том, что он в любом случае не имеет физической возможности устранить одно из замечаний Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, изложенном в пункте 1 упомянутого ответа (расстояние между зданием дизельной подстанции и жилым корпусом вместо 30 метров составляет 10 метров), не имеет правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать открытому акционерному обществу «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 930 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2018 № 78.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов