Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А43-33517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33517/2022

г. Нижний Новгород 26 декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 19 декабря 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-736),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сергачский сахарный завод», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сергач Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бармино» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бармино Нижегородской области,

о взыскании 1 497 534 руб. 91 коп.,


при участии представителя истца: ФИО3, по доверенности от 28.06.2022,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 497 534 руб. 91 коп., в том числе: 1 355 430 руб. 00 коп. долга и 142 104 руб. 91 коп. пени за период с 20.07.2021 по 07.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 12.12.2022 поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 03.11.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании 12.12.2022 поддержал исковые требования.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 12.12.2022 проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью уточнения истом исковых требований в судебном заседании 12.12.2022 объявлен перерыв до 19.12.2022, до 15 часов 30 минут.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым просит взыскать 1 355 430 руб. 00 коп. долга и 67 285 руб. 11 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022, а также неустойку с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022, изготовление полного текста решения отложено до 26.12.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

15.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 11-в/2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести и передать, а покупатель принять в собственности и оплатить продукцию (сахар, патока, жом свекловичный), именуемую в дальнейшем «товар». Наименование, ассортимент, количество и упаковка товара определяется в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях (приложениях к настоящему договору) также указываются:

- наименование и адрес поставщика, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя

- количество и ассортимент товара;

- единица измерения товара;

- вид упаковки (тары);

- цена за единицу товара и общая стоимость партии товара;

- сроки и способ поставки товара;

- отгрузочные реквизиты;

- иные условия поставки товара по согласованию сторон, не противоречащих условиям настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость настоящего договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по настоящему договору партий товара.

В соответствии с пунктами 2.5.-2.6. покупатель осуществляет оплату каждой партии товара путем перечисления авансовых платежей в размере, определенном в спецификации к настоящему договору на банковский расчетный счет поставщика, указанный в счете на каждую партию товара, в течение срока, указанного в спецификации.

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец в период с 09.06.2021 по 25.11.2021 по универсальным передаточным документам, подписанным электронными цифровыми подписями представителей сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 1 355 430 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара полностью не исполнены, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 1 355 430 руб. 00 коп.

Истец 14.09.2022 обратился к ответчику с претензией от 08.09.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 1 355 430 руб. 00 коп.. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 355 430 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 67 285 руб. 11 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022, а также неустойку с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчеты неустойки за периоды с 20.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022 проверены судом, признаны соответствующим условиям договора и приняты.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчеты не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка в сумме 67 285 руб. 11 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022, а также неустойка с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 1 355 430 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бармино» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бармино Нижегородской области, в пользу акционерного общества «Сергачский сахарный завод», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сергач Нижегородской области, 1 422 715 руб. 11 коп., в том числе: 1 355 430 руб. 00 коп. долга и 67 285 руб. 11 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022, а также неустойку с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 1 355 430 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки; а также 27 227 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Сергачский сахарный завод», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сергач Нижегородской области, из федерального бюджета 748 руб. 34 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2488 от 21.10.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина