Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А63-7577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7577/2022
г. Ставрополь
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», х. ФИО1 Курского района, Ставропольского края, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору о подборе и предоставления рабочей силы из числа осужденных от 01.07.2021 №ПСК-092-Ю/67 и неустойки, при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 10.11.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония №6 управления ФСИН по СК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Первая строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о подборе и предоставления рабочей силы из числа осужденных от 01.07.2021 №ПСК-092- Ю/67 в размере 819 187,81 руб. и пени за период с 09.10.2021 по 03.10.2022 в размере 277 201,92 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

В судебном заседании истец поддержал направленное в суд заявление об изменении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в размере 525 591,96 руб., пени за период с 09.10.2021 по 07.12.2022 в размере 138 762,32 руб. и пени за период с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изменения иска приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ранее заявленные ответчиком возражения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2021 года между истцом (учреждение) и ответчиком (предприятие) был заключен договор № ПСК-092-Ю/67 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.4 которого истец обязался оказать услуги по предоставлению рабочей силы (спецконтингент) для привлечения к оплачиваемому труду на объекте «Строительство Дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в с. Ростовановском Курский район», а ответчик обязался оплатить выполненные работы (услуги) в течение 15 календарных дней после предъявления оформленных документов (актов приема-сдачи оказанных услуг, счета на оплату).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по представленным в материалы дела актам об оказании услуг за период с 23.09.2021 по 23.12.2021 оказал ответчику услуги, в свою очередь ответчик (как подтверждает истец, а также платежные поручения) произвел частичную оплату, в результате чего сумма долга составила 525 591,96 руб.

Сумма долга в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 01.01.2022.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие отсутствие долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги за спорный период составила 525 591,96 руб.

Доводы ответчика об обратном не подтверждены документально и подлежат отклонению.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец на основании пункта 4.3 просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.10.2021 по 07.12.2022 в размере 138 762,32 руб. и пени за период с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответчик допустил просрочку по поставке товара, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет пени истца не превышает расчет пени суда.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 09.10.2021 по 07.12.2022 в размере 138 762,32 руб. и пени за период с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», х. ФИО1 Курского района, Ставропольского края, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 525 591,96 руб., пени за период с 09.10.2021 по 07.12.2022 в размере 138 762,32 руб. и пени за период с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 16 287 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов