Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А53-22837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22837/17
13 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭМИС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 107 от 18.05.2016 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭМИС-1» с требованием о взыскании 1 578 182 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, 106 163,09 руб. пени за период с 22.05.2017 г. по 07.11.2017 г. Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга ,в связи с его частичной оплатой и увеличении исковых требований в части пени.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в спорных домах отсутствуют приборы учета, задолженность определена расчетным методом. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее направлял отзыв на иск, в котором указал на невозможность подписания акта сверки расчетов в связи с неверным расчетом. Между тем, не указывает, что в расчете задолженности является неверным, котррасчет не предоставил. Просит в иске отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что АО «Донэнерго» (Теплоснабжающая организация) через присоединенную сеть оказывает Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭМИС-1» (Абонент) услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 00071 от 15.06.2016 г. в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязана поставлять тепловую энергию, а Абонент, своевременно оплачивать ее.

В соответствии с п. 2.1. договора Теплоснабжающая организация обязуется соблюдать режимы отпуска тепловой энергии, теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности, предусмотренные настоящим договором.

Подключенные тепловые нагрузки и величина максимального часового расхода теплоносителей определены в Приложении №3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.5. договора при несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима и условий работы узла учета, выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки теплоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией по утвержденным нормативам потребления, как для абонентов не имеющих приборов учета.

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении №5, Приложении №5а. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом (пункт 5.1. договора).

Расчетным периодом за отпущенную Абоненту тепловую энергию, теплоноситель является календарный месяц (пункт 5.2. договора).

В соответствии с п. 5.5. договора оплата тепловой энергии, теплоносителя производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступленияплатежей от потребителя коммунальных услуг, и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик своевременно и в полном объеме тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, в связи с чем задолженность за период с апреля 2017 г. составила 1 578 182 руб. (уточненные исковые требования).

Акт приема-передачи № 1709 от 30.04.2017 г. за спорный период подписан обеими сторонами без разногласий, что подтверждает надлежащее исполнение обязательств истцом.

Претензия от 01.05.2017 г. получена ответчиком 05.05.17 г., акт сверки получен ответчиком под роспись 26.05.2017 г., акт сверки не возвращен, разногласий не направлено.

В связи с чем истец заявляет о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 1 578 182 руб.

Кроме того, на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец заявляет о взыскании пени в сумме 106 163,09 руб. за период с 22.05.2017 г. по 07.11.2017 г., а также пени по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч . 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения № 00071 от 15.06.2016 г., актом приема-передачи № 1709 от 30.04.2017 г. за спорный период, который подписан обеими сторонами без разногласий.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности судом отклоняются, поскольку расчет произведен исходя из норматива потребления на 1 кв.м, который составляет 0,0239 Гкал/мес и представляет собой результат умножения норматива потребления на общую площадь помещений многоквартирного дома.

Как указал ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2016) (вопрос 4), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 1 июня 2013 г. согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 42 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с чем, расчет истца соответствует нормативному регулированию, является методологически и арифметически верным, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 1 578 182 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 106 163,09 руб. за период с 22.05.2017 г. по 07.11.2017 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.5. договора окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Данный срок ответчиком нарушен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Поскольку нормами п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено взыскание пени по день фактической оплаты исковые требования о взыскании пени по данную дату подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 002146 от 26.07.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 35 680 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 33 224 руб., с учетом того, что задолженность оплачена после подачи иска.

Государственная пошлина в сумме 2 456 руб., исчисленная от размера исковых требований, оплаченных до подачи иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭМИС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 578 182 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, 106 163,09 руб. пени за период с 22.05.2017 г. по 07.11.2017 г., пеню на сумму 1 578 182 руб. начиная с 08.11.2017 г. рассчитанную в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты, а также 33 224 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 456 руб., уплаченную по платежному поручению № 002146 от 26.07.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.