Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А06-835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-835/2019
г. Астрахань
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НСО-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазоразведочная экспедиция №9" ( ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 3 272 102 руб. 96 коп., пени в размере 773 523 руб. 34 коп..

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 06.09.2018 г.

от ответчика - не явился

Общество с ограниченной ответственностью "НСО-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазоразведочная экспедиция №9" о взыскании основного долга в сумме 3 272 102 руб. 96 коп., пени в размере 773 523 руб. 34 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению.

Ответчик отзыва на иск, возражений и ходатайств в суд не представил.

Суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений от ответчика и с согласия истца завершил подготовку по делу и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 19.03.2019 г.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 19 по 20 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Общества с ограниченной ответственностью "НСО-Сервис" (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазоразведочная экспедиция №9"» (арендатор) заключили договор аренды противовыбросового оборудования от 17.11.2016 N 3, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Оборудование, указанное в п.1.2 Договора, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

По пункту 1.2 договора Арендодатель обязуется передать, во временное владение и пользование, а Арендатор принять в порядке и на условиях настоящего Договора не полный комплект противовыбросового оборудования 180/80х70 (далее по тексту – Оборудование), в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью с целью использования в производственной деятельности Арендатора.

По пункту 1.3 договора Оборудование предоставляется в аренду на скважине № 1 Левогрубейюская.

В соответствии с пунктом 1.4 договора оборудование, указанное в п.1.2 настоящего Договора, предоставляется Арендатору во временное пользование, владение и распоряжение, является собственностью Арендодателя. Арендодатель утрачивает право распоряжаться сданным в аренды Оборудованием на срок действия настоящего договора.

По пункту 1.5 договора Арендодатель гарантирует что Оборудование переданное в аренду, является собственностью Арендатора и не находится под арестом и залогом.

Согласно пункту 2.1 договора срок поставки оборудования – 25 декабря 2016 г.

В момент передачи оборудования Стороны подписывают Акт приема-передачи, который будет означать, что Сторонами произведена приемка-передача Оборудования, и подтверждает, что Арендатор не имеет никаких претензий к качеству и составу Оборудования переданного в аренду (п.2.2)..

По пункту 3.1 договора срок аренды Оборудования составляет ориентировочно 4 (четыре) месяца и может быть увеличен по соглашению Сторон.

По пункту 5.1 договора Стоимость аренды: 5.1.1. за оборудование, предусмотренное 1.2 настоящего договора арендная плата составит: комплект противовыбросового оборудования 180/80Х70 – 360 000 руб. в месяц, без учета НДС.

По пункту 5.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду и до момента фактического возврата Оборудования Арендодателю в г. Астрахань..

По пункту 5.5 договора начиная с первого месяца аренды оборудования, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в следующем порядке: в течение 40 календарных дней следующих за отчетным месяцем на основании счета на оплату и акта выполненных работ, предоставленных Арендодателем в бухгалтерию Арендатора не позднее 1-го числа, месяца следующего за отчетным, по факсу или электронной почте, и в дальнейшем отправкой оригинала по почте не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

По пункту 10.1 подписанный сторонами договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует по 31.12.2017 г..

Пунктом 11.2 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Астраханской области.

К договору сторонами подписаны Приложения №№ 1 и 2.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2017 г. к договору № 3 от 17.11.2016 г. стороны добавили п.п.5.1.3 в следующей редакции: «Время нахождения Оборудования на буровой в простое во время испытаний арендная плата составит 60% от базовой месячной ставки Оборудования».

Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2017 г. к договору № 3 от 17.11.2016 г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.05.2018 г. к договору № 3 от 17.11.2016 г. стороны добавили п.п.5.1.2 в следующей редакции: «Время ожидания Оборудования в г.Ухта при отправке на буровую, в том числе во время мобилизации, демобилизации, монтажа и демонтажа – 28% от базовой месячной ставки оборудования.

Оборудование передано ответчику в сроки и комплектности, предусмотренные договором, что подтверждается подписанным актом приема-передачи противовыбросового оборудования № 1 от 23.01.2017 г.

В дело представлены акты о приемке выполненных услуг № 9 от 31.03.2017 г.; № 15 от 30.04.2017 г.; № 19 от 31.05.2017 г.; № 28 от 30.06.2017 г.; № 39 от 31.07.2017 г.; № 48 от 31.08.2017 г.; № 58 от 30.09.2017 г.; № 87 от 31.10.2017 г.; № 91 от 30.11.2017 г.; № 106 от 31.12.2017 г.; № 2 от 31.01.2018 г.; № 14 от 28.02.2018 г.; № 29 от 31.03.2018 г.; № 42 от 30.04.2018 г.; № 50 от 31.05.2018 г. (л.д.35-62).

Истец числит задолженность по платежам за аренду оборудования за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в сумме 3 272 102 руб. 96 коп

Истец 28 декабря 2018 года направил в адрес ответчика требование Исх. № 226 о перечислении задолженности. Требование было вручено ответчику 09 января 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. указана в сумме 3 272 102 руб. 96 коп.

Ответчик не оспорил долг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 272 102 руб. 96 коп.

Кроме взыскания суммы долга по арендным платежам, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 773 523 руб. 34 коп. с 01.05.17 по 30.01.19.

Пунктом 7.1 договора аренды установлено, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п.5.5. настоящего договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 25 процентов от просроченной задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по пене, суд считает его правильным.

Ответчик не представил контррасчета по пене и требований в данной части также не оспорил.

Установив факт нарушения договорных обязательств, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 43.228 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазоразведочная экспедиция №9" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСО-Сервис" основной долг в сумме 3 272 102 руб. 96 коп., пеню в сумме 773 523 руб. 34 коп., всего 4.045.626 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазоразведочная экспедиция №9" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43.228 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова