Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А74-795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 года Дело № А74-795/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Райковская средняя общеобразовательная школа имени Н.И. Носова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 238 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» (далее - ООО «Киасофт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Райковская средняя общеобразовательная школа имени Н.И. Носова» (далее школа) о взыскании 2 238 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен сублицензионный контракт №53 от 30.01.2019 на поставку лицензионного программного обеспечения, предметом которого указана обязанность сублицензиара (ООО «Киасофт») передать сублицензиату (школа) право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии (п.1.1. контракта).

Стоимость контракта 2 238 рублей (п.2.1.).

На основании акта на передачу прав №53 от 30.01.2019 истец выполнил условия контракта в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 18.12.2019 (исх. №150) была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный сторонами сублицензионный контракт на передачу сублицензиату право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии является смешанным договором, содержащим элементы сублицензионного договора и договора возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п.2 ст.1233 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Из материалов дела следует, что истец выполнил условия контракта на основании акта на передачу прав №53 от 30.01.2019.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и выполненных работ истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом удовлетворения иска, судебные расходы, которые истец понес при подаче иска в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения №207 от 28.01.2020 в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Райковская средняя общеобразовательная школа имени Н.И. Носова» в пользу общества с ограниченной ответственностью дезинфекционного предприятия «Киасофт» 2 238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко