Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А10-5489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-5489/2018
01 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 01 аперля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стекольное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 201 564 рублей 66 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с апреля по июнь 2018 года, 30 807 рублей 48 копеек – пени за период с 16.05.2018 по 04.03.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2018 №115/ТП;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.12.2018 б/н,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнения 238 941 рубля 70 копеек, в том числе

230 757 рублей 18 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с апреля по июнь 2018 года, 8 184 рубля 52 копейки – пеней за период с 16.05.2018 по 19.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стекольное» (далее по тексту – ответчик, ООО «УО «Стекольное»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Суд, по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 12 ноября 2018 года).

В соответствии с окончательными уточнениями исковых требований, которые судом приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 170 757 рублей 18 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с апреля по июнь 2018 года, 30 807 рублей 48 копеек – пени за период с 16.05.2018 по 04.03.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 232 372 рубля 14 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, осуществлял продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> Дивизионная, дома 523, 532, 545, улица Воронежская, дома 2, 3, 6, улица Радикальцева, дома 2, 4, улица Силикатная, дома 6, 7, улица Гомельская, дома 20, 22, 24, улица Заовражная, дома 1а, 6а, улица Керамическая, дома 4а, 5, 6, управляющей организацией в которых являлся ответчик.

В период с апреля по июнь 2018 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 83 850, 72 кВт/час на общую сумму 230 757 рублей 18 копеек, в том числе в апреле 2018 года в объеме 32 453, 52 кВт/час на сумму 89 312 рублей 09 копеек, в мае 2018 года в объеме 33 165, 52 кВт/час на сумму 91 271 рубль 51 копейка, в июне 2018 года в объеме 18 231, 68 кВт/час на сумму 50 173 рубля 58 копеек.

Расчет объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 230 757 рублей 18 копеек.

С учетом частичного погашения задолженности остаток долга составляет 170 757 рублей 18 копеек. Наравне с требованием о взыскании основного долга, истец предъявил к взысканию пени в сумме 30 807 рублей 48 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 16.05.2018 по 04.03.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды по домам, расположенным по улице 1-й участок Дивизионная, дома 523, 532, 545, улице Гомельская, дома 20, 22, 24, должен рассчитываться исходя из норматива потребления, поскольку общедомовые приборы учета по указанных домах установлены сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» с нарушениями норм действующего законодательства.

Также ответчик возражает по предъявленным исковым требованиям по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, поскольку не управляет указанным домом.

В этой связи ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сведений из Республиканской службы государственной жилищной инспекции об отсутствии в реестре лицензий ООО «УО «Стекольное» многоквартирного дома по улице Гомельская, дом 24.

Истец возражал по заявленному ходатайству, пояснил, что представил в материалы дела протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по улице Гомельская, дом 24 об избрании управляющей компанией ООО «УО «Стекольное».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет его, поскольку в материалы дела с исковым заявлением представлен протокол от 29.02.2008 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, об избрании управляющей организацией ООО «УО «Стекольное». Исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» принято к производству суда определением от 17.09.2018. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточное количество времени для представления документов в подтверждение своих возражений относительно заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 управляющая компания в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан уплачивать стоимость всего объема поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил №354 и Правилами №124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, которая обладает правом начисления и взимания платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает истец, ответчик управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...> Дивизионная, дома 523, 532, 545, улица Воронежская, дома2, 3, 6, улица Радикальцева, дома 2, 4, улица Силикатная, дома 6, 7, улица Гомельская, дома 20, 22, 24, улица Заовражная, дома 1а, 6а, улица Керамическая, дома 4а, 5, 6. В подтверждение указанного факта в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений (указанные документы представлены истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр»).

Ответчик возражает по указанному доводу истца, ссылаясь на то, что многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, не управляет, в реестр лицензий ООО «УО «Стекольное» Республиканской службой государственной жилищной инспекцией указанный дом не внесен.

Однако возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, согласно представленному протоколу от 29.02.2008 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> управляющей организацией избрано ООО «УО «Стекольное». Иных протоколов общего собрания собственников по спорному дому, свидетельствующие о выборе иной управляющей компании, нет.

Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Действующее законодательство не связывает начало правоотношений между управляющей организацией, как исполнителя коммунальных услуг, и собственниками многоквартирного дома с внесением многоквартирного дома в реестр лицензий Республиканской службы государственной жилищной инспекции. Выбор собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, оформленный протоколом общего собрания, является основанием для управления многоквартирным домом управляющей организацией.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...> Дивизионная, дома 523, 532, 545, улица Воронежская, дома2, 3, 6, улица Радикальцева, дома 2, 4, улица Силикатная, дома 6, 7, улица Гомельская, дома 20, 22, 24, улица Заовражная, дома 1а, 6а, улица Керамическая, дома 4а, 5, 6, является ООО «УО «Стекольное».

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, оплачивает управляющая компания за счет собственных средств.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

За период с апреля по июнь 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды ответчику в объеме 83 850, 72 кВт/час, в том числе в апреле 2018 года в объеме 32 453, 52 кВт/час, в мае 2018 года в объеме 33 165, 52 кВт/час, в июне 2018 года в объеме 18 231, 68 кВт/час.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомости объемов потребления электрической энергии по потребителям гарантирующего поставщика по общедомовым приборам учета за период с апреля по июнь 2018 года, переданные истцу сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго»;

- акты сверки объемов потребленной электроэнергии за период с апреля по июнь 2018 года, которые содержат сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Указанные документы подписаны истцом и ответчиком.

На основании данных, предоставленных сетевыми организациями показаний общедомовых приборов учета, а также показаний индивидуальных приборов учета, переданных гарантирующему поставщику управляющей организацией, истец произвел расчет объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с апреля по июнь 2018 года.

Рассмотрев довод ответчика о том, что объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды по домам, расположенным по улице 1-й участок Дивизионная, дома 523, 532, 545, улице Гомельская, дома 20, 22, 24, должен рассчитываться исходя из норматива потребления, поскольку общедомовые приборы учета по указанных домах установлены сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» с нарушениями норм действующего законодательства, суд находит необоснованным ввиду следующего.

Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело №А10-2362/2018 по иску ООО «Управляющая организация «Стекольное» к АО «Улан-Удэ Энерго» о признании незаконными действий АО «Улан-Удэ Энерго» по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирных домов станции Дивизионная, 1 участок, дома 523, 532, 545, улице Гомельская, дома 20, 22, 24.

Решением суда от 01 ноября 2018 года по делу №А10-2362/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «УО «Стекольное» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2018 по делу №А10-2362/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым действия АО «Улан-Удэ Энерго» по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирных домов станции Дивизионная, 1 участок, дома 523, 532, 545, улице Гомельская, дома 20, 22, 24 признаны законными. В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости расчета объема потребленной электрической на общедомовые нужды исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии за период с апреля по июнь 2018 года в заявленном истцом объёме. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик оплатил потребление электроэнергии на общедомовые нужды из расчета норматива за спорный период.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 230 757 рублей 18 копеек.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2017 №1/29 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Бурятия на 2018 год».

Согласно пункту 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 170 757 рублей 48 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 30 807 рублей 48 копеек за период с 16.05.2018 по 04.03.2019.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, то есть ответчик является управляющей организацией.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Применённая истцом процентная ставка 7,75% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом сроков оплаты стоимость объема потребленного ресурса за месяц, предусмотренных пунктом 5.3 договора.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 30 807 рублей 48 копеек - пеней за период с 16.05.2018 по 04.03.2019 подлежат удовлетворению полностью.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 05.03.2019 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 170 757 рублей 18 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 7 647 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность доплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 201 564 рубля 66 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с апреля по июнь 2018 года, 30 807 рублей 48 копеек – пени за период с 16.05.2018 по 04.03.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 234 372 рубля 14 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стекольное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670004, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 5 647 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стекольное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670004, <...>,в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова