Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А53-11806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11806/24
27 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 17/01 от 17.01.2024;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.


установил, что ООО ЭТК «Электрик» обратилось в суд с иском к ООО «Связьинформ» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 20/10-01-ОП в размере 5 993 994,57 руб., пени 182 974,46 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В адрес суда возвращено уведомление, корреспонденция направлена на юридический адрес - 344039, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. КУРСКАЯ, Д. 18А, в связи с чем ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

20.10.2023 между ООО ЭТК «Электрик» (далее – истец, поставщик) и ООО «Связьинформ»(далее — ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 20/10-01 –ОП (далее-Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять, а заказчик принять и оплатить Товар (электрооборудование, комплектующие и т.д.) в количестве и ассортименте согласно спецификациям или счетам.

Как указал истец, поставщиком исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается следующими товарными накладными № 12157 от 14.12.2023 на сумму 1 415 573,76 руб., № 12555 от 25.12.2023 на сумму 3 961 336,32 руб., № 12734 от 27.12.2023 на сумму 1 662 137,70 руб.

Согласно п. 2.4. Договора, Покупателю предоставляются следующие условия по оплате поставляемого Товара: отсрочка 60 (Шестьдесят) дней с даты поставки Товара.

Согласно п. 2.6. Договора, обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара в полном объеме не исполнены.

15.03.2024 в адрес Ответчика предъявлена (нарочным способом) претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (Исх. № 14/03 от 14.03.2024).

Претензия Ответчиком получена 15.03.2024 (Вх. № 03/24 от 15.03.2024), что подтверждается подписью, директора ООО «Связьинформ» на экземпляре ООО ЭТК «Электрик», которая заверена печатью организации.

Требования претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 5 993 994,57 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 182 974,46 рублей за период с 13.02.2024 по 27.03.2024.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5. Договора, в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, указанный в п. 2.4. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 993 994,57 руб., пени  в размере 182 974,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 885 рублей.

            Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.