Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-10594/2017

4217/2017-456924(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10594/2017
21 сентября 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (адрес: Россия, 190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тимуровское» (адрес: Россия, 195276, <...>, пом.25-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.01.2013, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2016, паспорт, от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2017, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тимуровское» (далее – ответчик) неустойки по закону в размере 115 678 рублей 97 копеек, начисленной на стоимость тепловой энергии, поставленной в мае 2016 года, за период с июля по сентябрь 2016 года стоимостью 3 221 452 рублей 97 копеек, за период с 26.06.2016 по 29.12.2016, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму неустойки по закону за период с 26.06.2016 по 29.12.2016 в размере 115 678 рублей 97 копеек, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниями, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 117), указывая на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период и на неправильное разнесение истцом платежей, поступавших от ответчика, что привело к образованию просрочки исполнения обязательства. Ответчиком представлен альтернативный расчет неустойки, составившей 4346 рублей 42 копейки и 13 519 рублей 45 копеек при разнесении платежей в соответствии со статьей 522 ГК РФ.

После объявлявшегося 12 сентября 2017 года перерыва судебное заседание продолжено 19 сентября 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.08.2013 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 13290.036.1 (далее – договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложения к договору содержат сведения об объектах теплоснабжения и их характеристиках, расположенных по адресам: Тимуровская ул., д.12, корп.1, лит.А; Тимуровская ул., д.4, корп.1, лит.А.; Суздальский пр., д.77, корп.1, лит.А; Суздальский пр., д.73, лит.А (жилые дома).

Пунктом 2.5 договора установлено, что датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается момент вступления договора в силу, с момента подписания (пункт 5.1 договора). Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2013 в отношении объекта по адресу: Суздальский пр., д.77, корп.1, лит.А; в отношении остальных объектов договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2013.

Пунктом 2.6 договора (приложением № 8 к договору) определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы, согласно которому расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией потребителям; энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. Оплата производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным; при этом абонент обязуется перечислять в пользу энергоснабжающей организации все денежные средства, поступившие от населения в оплату коммунальных услуг, оказываемых абонентом с использованием тепловой энергии, которая поставляется абоненту на основании договора.

В случае неисполнения абонентом обязанности указывать в платежных документах номер договора, периода поставки тепловой энергии (коммунального ресурса), за который производится оплата, номер и дату счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией, истец вправе зачислить поступившие денежные средства в следующем порядке: в первую очередь в счет погашения задолженности абонента за расчетный период, предшествующий месяцу поступления денежных средств; во вторую очередь в чет погашения задолженности абонента за наиболее ранний расчетный период потребления тепловой энергии, в котором по данным энергоснабжающей организации оплата абонентом была произведена не в полном объеме (пункт 1.7 приложения № 8 к договору).

В пункте 1.10 приложения № 8 к договору стороны определили порядок расчетов с привлечением Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – СПб ГУП «ВЦКП ЖХ»), согласно которому абонент обязался дать СПБ ГУП «ВЦКП ЖХ» указание перечислять энергоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей коммунальных услуг, с назначением платежа, соответствующего периоду, оплачиваемому потребителем коммунальных услуг, а

указанное СПб ГУП «ВЦКП ЖК» назначение платежа принимается энергоснабжающей организацией в качестве назначения платежа, указанного абонентом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что стоимость тепловой энергии, поставленной истцом и принятой ответчиком в период с мая по сентябрь 2016 года, определенная исходя из установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт- Петербурга от 27.11.2015 № 377-р тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, составила 1 247 565 рублей 53 копейки за май 2016 года, 752 130 рублей 20 копеек за июнь 2016 года, 187 797 рублей 59 копеек за июль 2016 года, 463 821 рубль 02 копейки за август 2016 года, 570 137 рублей 78 копеек за сентябрь 2016 года: суммарная стоимость тепловой энергии за указанный период, подлежащей оплате ответчиком, составила 3 221 452 рубля 12 копеек (т.1, л.д.44).

Ответчик в сроки, определенные договором, не оплатил принятую тепловую энергию за май 2016 года и за период с июля по сентябрь 2016 года, что также не оспаривает ответчик.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании названной нормы закона, вступившей в силу 01.01.2016, истцом на сумму задолженности за период с 26.06.2016 по 29.12.2016 начислена неустойка в размере 115 678 рублей 97 копеек, исходя из ключевых ставок Банка России 10 процентов годовых, действовавших в указные периоды, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора. Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неверное разнесение истцом платежей, поступающих от населения, в том числе через СПб ГУП «ВЦКП ЖХ», считая, что подлежит применению часть 3 статьи 522 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее: из расчета истца следует, что платежи, осуществленные в 2014 году, отнесены им в счет погашения задолженности, образовавшейся в октябре 2016 года, тогда как эти платежи следовало отнести на исполнение обязательств за спорный период, наступивший ранее, что существенно уменьшает неустойку.

Платежи 2014 года, в отношении которых ответчик указал на неверное их зачисление в счет погашения задолженности за октябрь 2016 года, отнесены на более поздний срок в результате осуществленного истцом по заявлению ответчика перерасчета объема и стоимости отпущенной тепловой энергии за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Ответчик в своих возражениях (т.1, л.л.118) ссылается на тот факт, что истцом произведены излишние начисления в размере 2 192 415 рублей 84 копейки, поскольку не были произведены перерасчеты в начисления за отсутствующих граждан и фактический расход горячего водоснабжения по квартирным приборам учета.

В заявлении от 08.12.2016 ответчик направил истцу сведения для перерасчета за период с июля по декабрь 2014 года, а в заявлении от 07.11.2016 – сведения за период с января по июнь 2015 года. О перерасчете по корректировочным счетам-фактурам от 01.11.2016 за период с января 2015 по июнь 2015 года истец известил ответчика 25.11.2016, а по корректировочным счетам-фактурам от 01.01.2017 за период с июля по декабрь 2014 года – 09.02.2017.

Из расчета неустойки усматривается, что задолженность за май 2016 года погашена 23.12.2016, за июль – 26.12.2016, за август 2016 года – 28.12.2016, за сентябрь 2016 года – 29.12.2016. Таким образом, платежи, поступившие от населения в 2014 году, которые в результате перерасчета, осуществленного в январе 2017 года, стали излишними, не могли быть отнесены истцом в счет погашения задолженности за май или за период с июля по сентябрь 2016 года, которая ко времени выставления корректировочных счетов-фактур за 2014 год была погашена платежами декабря 2016 года. Оснований для перераспределения платежей в порядке статьи 522 ГК РФ у истца не было.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 20.01.2017 № 832 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 рублей, тогда как с учетом размера исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 4470 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8550 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимуровское» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» денежные средства в размере 115 678 рублей 97 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4470 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8550 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.