Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А09-1074/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1074/2020
город Брянск
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09.09.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис», г. Брянск,

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,

о взыскании 118 425 руб. 57 коп., об обязании выполнить обязательство

третье лицо – ФИО2, г. Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца 02.09.2020, 03.09.2020 – ФИО3 (директор, личность удостоверена), ФИО4 (доверенность от 07.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 18.06.1999);

от ответчика 02.09.2020– ФИО5 (доверенность №102 от 12.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2006); 03.09.2020- не явились;

от третьего лица 02.09.2020, 03.09.2020 – не явились,

установил:

Дело рассмотрено в судебном заседании 03.09.2020 после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью ГорСтройСервис», г. Брянск обратилось с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск о взыскании 118 425 руб. 57 коп. долга за выполненные работы по договору подряда на разработку проектной документации №33.ПСР.2020 от 11.09.2019 года, обязании выполнить обязательство.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 27.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство, согласно которому истец отказывается от требования в части обязания Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области принять работы общей стоимостью 118 425 руб. 57 коп, выполненные ООО "ГорСтройСервис" по договору №33.ПСР.2020 на выполнение работ по разработке проектной (проектно-сметной) документации на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный (2020-2022 гг. этап 2020 г.) план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области " (2014-2043 годы).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, уменьшить размер требований.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, отказ от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований об обязания Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области принять работы общей стоимостью 118 425 руб. 57 коп, выполненные ООО "ГорСтройСервис" по договору №33.ПСР.2020 на выполнение работ по разработке проектной (проектно-сметной) документации на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный (2020-2022 гг. этап 2020 г.) план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области " (2014-2043 годы) подлежит прекращению.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной (проектно-сметной) документации на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный (2020-2022 гг. этап 2020 г.) план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014 – 2043 годы) №33.ПСР.2020 от 11.09.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования на территории Брянской области согласно адресному перечню (приложение №1), в порядке, объемы и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора документации разрабатывается подрядчиком на основании технического задания на выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов –приложение №2 к договору.

Подрядчик обязуется выполнять работу в соответствии с заданием на проектирование (п. 2.3.1 договора).

Срок начала работ определен сторонами 11.09.2019, срок окончания работ – 04.11.2019 (п.1.6 договора).

Общая стоимость работ в соответствии с разделом 1 настоящего договора составляет 328 994 руб. 41 коп. Оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 11 договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания в порядке, установленном договором, акта выполненных работ и счета на оплату (п. 4.1, 4.6 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил работы на общую сумму 118 452 руб. 57 коп.

Письмом от 01.10.2019 №159 истец сообщил ответчику, что старшим по дому ФИО2 отказано в приеме документации в связи с тем, что протокол №1 на основании которого производилась разработка документации, не соответствует фактически подписанному этими жильцами, поскольку он предусматривал замену инженерных сетей.

Письмом от 06.11.2019 №178 истец сообщил заказчику, что работы по разработке проектов выполнены в срок, 07.10.2018 получены положительное заключение экспертизы №32-2-1-2-0092-2019 проектной документации, проектная документации представлена заказчику и подлежит оплате.

18.10.2020 подрядчик направил в адрес заказчика акт приемки выполненных работ, счет на оплату №83 от 16.10.2019, а также комплект готовой проектной документации по перечню согласно заданию на проектирование, представил накладную №402 от 17.10.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом о подряде, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В доказательство выполнения работ, предусмотренных договором, и сдачи их результата ответчику истец представил акт выполненных работ с подписью представителя органа местного самоуправления, накладную №402 от 17.10.2019 с отказом фонда от принятия работ, заявление уполномоченного представителя собственников жилого дома об отказе подписания акта от 30.09.2019.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, в соответствии с которой акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнения подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта выполненных работ также представлены в материалы дела результаты выполненных работ - проект на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на необходимость соблюдения исполнителем требований п. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, согласованный с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик полагает, что работы не подлежат оплате, поскольку акт выполненных работ не согласован с представителем собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> - ФИО2, основанием для отказа от согласования послужил принятие на общем собрании жильцов дома от 26.06.2019 решения о замене спорных работ на ремонт инженерных систем в подвале.

Вместе с тем ссылка ответчика на п. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации не опровергает факта выполнения работ и их передачи заказчику в соответствии с положениями ГК РФ, что влечет встречное обязательство по их оплате.

Кроме того, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах отражены в статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подп. 3, 4,5 п. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по организации приемки работ, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе создание комиссий с участием органа местного самоуправления и представителя собственников многоквартирного дома, Законом возложена на Фонд капитального ремонта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 301-ЭС19-4256, от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145.

Договор №33.ПСР.2020 от 11.09.2019 заключен в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

Сторонами договора было предусмотрено условия о разработке проектной документации согласно техническому заданию (приложение №2) к договору №33.ПСР.2020 от 11.09.2019.

Материалами дела подтвержден факт выполнения и сдачи истцом работ ответчику по договору №33.ПСР.2020 от 11.09.2019.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Кодекса).

Доводы третьего лица о подделке протокола общего собрания материалами дела не подтверждены, сообщение региональному фонду о принятии общим собранием собственников помещений жилого дома решений от 26.06.2019 своевременно сделано не было.

Согласно пункту 226 Положения N 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта; д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается принятие заказчиком в соответствии с пунктом 227 Положения N 615 решения о расторжении договора. Изменения в техническое задание и в условия договора стороной заказчика также не вносились.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие существенных и неустранимых недостатков в проектной документации не установлено, о проведении соответствующих экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд платежным поручением №20 от 05.02.2020, произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет 10553 руб., в том числе 6000 руб. - за требование неимущественного характера, 4553 руб. - за требование имущественного характера.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины от требования имущественного характера относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 553 руб.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу по требованию неимущественного характера, госпошлина по данным требованиям относится на истца в размере 30 процентов от подлежащей уплате в федеральный бюджет РФ, что составляет 1800 руб.

Поскольку истцом произведена уплата госпошлины за требования неимущественного характера в сумме 1447 руб. (6000 руб. - 4553 руб.), с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит довзысканию 353 руб. госпошлины (1800 руб. - 1447 руб.).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 118 425 руб. 57 коп.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис», г. Брянск 118 425 руб. 57 коп. задолженности, 4553 руб. расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в части обязания Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области принять работы общей стоимостью 118 425 руб. 57 коп, выполненные ООО "ГорСтройСервис" по договору №33.ПСР.2020 на выполнение работ по разработке проектной (проектно-сметной) документации на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный (2020-2022 гг. этап 2020 г.) план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области " (2014-2043 годы) - прекратить, в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис», г. Брянск, в доход федерального бюджета РФ 353 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова