Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А52-1303/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1303/2022
город Псков
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК МАСТ» (192029, <...>, литер Р, пом. 8Н, офис 226-1, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: г. Псков, ОГРНИП:306602735200082, ИНН: <***>)

о взыскании 1875 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК МАСТ» (далее – истец, ООО «ТК МАСТ») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1875 руб. 87 коп., в том числе: 1763 руб. 46 коп. основного долга по универсально-передаточному документу от 22.04.2021 № 1879; 112 руб. 41 коп. процентов за период с 30.04.2021 по 11.03.2022, с дальнейшим начислением процентов до фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик письменную позицию по спору не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По универсально-передаточному документу от 22.04.2021 № 1879 Общество поставило Предпринимателю товар на сумму 1763 руб. 46 коп. (л.д. 12). Факт получения товара подтверждается подписью предпринимателя, скрепленной печатью и не оспаривается ответчиком. Товар ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество исчислило проценты за период с 30.04.2021 по 11.03.2022 в сумме 112 руб. 41 коп.

В адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору от 02.12.2022 №20/0212, ответа на которую не последовало (л.д9-10).

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по праву и размеру исковых требований не заявил.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих от уплаты ни суду, ни истцу не заявлено.

Между тем, факт поставки подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной печатью организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки, содержащие все реквизиты и атрибуты, подтверждающие факт поставки.

На основании вышеизложенного требования истца полежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 1763 руб. 46 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом.

Вместе с тем в данном конкретном случае, у суда имеются основания для применения к требованию о взыскании процентов Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с чем проценты подлежат исчислению за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, что составляет 131 руб. 73 коп. В остальной части взыскания процентов надлежит отказать.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, применительно к начислению и взысканию неустойки (штрафа, пени) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424), на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 Постановления №424, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, как поданное преждевременно.

Одновременно суд разъяснеет истцу право на повторное обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1895 руб. 19 коп., в том числе: 1763 руб. 46 коп. основного долга; 131 руб. 73 коп. процентов за период с 30.04.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1938 руб. за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения, что имеет место в настоящем случае, поскольку при исчислении размера процентов судом допущена описка и арифметическая ошибка, выражающаяся в неверном исчислении произведения при расчете с учетом периода просрочки с 30.04.2021 по 31.03.2022, с указанием на дальнейшее исчисление процентов по день оплаты долга, которое привело к ошибочной сумме при исчислении слагаемых (основного долга и неустойки).

На основании изложенного данные ошибки не затрагивают существа спора, что следует из мотивировочной части решения и подлежат исправлению. Резолютивную часть решения от 28.06.2022 следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК МАСТ» 1895 руб. 19 коп., в том числе: 1763 руб. 46 коп. основного долга; 131 руб. 73 коп. процентов, а также 1938 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина