Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А41-78877/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78877/2024
25 октября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Богородская Электросеть» (ОГРН.1115031002085)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН.1087746854150)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Богородская Электросеть» (далее заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – административный орган, управление, УФАС по МО) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2024 № 050/04/9.21-1179/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.08.2024г.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны и третье лицо о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу предприятием подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, с учетом состава выявленного правонарушения и назначения административного наказания в виде штрафа менее 100 000 рублей, не имеется, необходимость истребования дополнительных документов отсутствует.

Вопреки доводам общества, оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Балашовским районным судом Саратовской области дела № 2-1187/2024 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2023 № 174-Ф/05-23 не имеется, поскольку расторжения договора будет свидетельствовать о прекращении обязательств сторон лишь после вступления в законную силу судебного акта, а событие правонарушения выявлено УФАС по Московской области в период действия данного договора (24.11.2023г.).

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина ФИО1 сотрудниками управления проведена проверка деятельности общества при оказании услуг по передаче электрической энергии и выявлено нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 12.08.2024 № 050/04/9.21-1179/2024.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался, обществом подавалось ходатайство от 07.08.2024г. об отложении составления протокола, которое оставлено без удовлетворения.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 № 050/04/9.21-1179/2024 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель вызывался путем направления Определения от 12.08.2024 № 050/04/9.21-1179/2024.

В этот же день обществу выдано Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.08.2024г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и выданным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия), повлекшие нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Из материалов дела видно, что в качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется нарушение установленного порядка оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Закона об электроэнергетике признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Поскольку с ФИО1 Договор № 174-Ф/05-23 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Богородский, территория СНТ «Тагански», уч. 584, к электрическим сетям с максимальной мощностью 7 кВт, заключен 23.05.2023г., срок для завершения мероприятий истекал 23.11.2023г.

На момент обращения с жалобой в УФАС по Московской области документы, подтверждающие выполнение мероприятий, не представлены.

Вопреки доводам общества, на момент выявления правонарушения Договор от 23.05.2023 № 174-Ф/05-23, в том числе, в судебном порядке, расторгнут не был.

Как обоснованно отмечено управлением, в материалах дела отсутствуют какие-либо письма общества в адрес председателя СНТ «Таганский» о том, что заявитель осуществляет технологическое подключение объектов ФИО1

Соответственно, при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению АО «БЭС» не исполнило свою обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами во исполнение положений пункта 25(1) Правил технологического присоединения, не уведомило СНТ «Таганский» о проводимых работах.

В связи с чем в последующем общество столкнулось с трудностями по урегулированию ситуации с председателем СНТ «Таганский».

При этом, в материалы дела обществом представлено письмо Председателя правления СНТ «Таганский» от 24.12.2022 исх. № 59, в котором он сообщает, что у СНТ отсутствует техническая возможность по обеспечению электроснабжения некоторых участков.

Указанное письмо было получено заявителем до того, как договор на осуществление технологического присоединения объектов от 23.05.2023 № 174-Ф/05-23 был заключен (23.05.2023г.).

Технические условия на подключение участка также выданы 17.05.2023г., т.е. уже после получения, но без учета данного письма СНТ.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, являющееся субъектом естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в не прекращать оказание услуг по передаче электрической энергии, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Как уже было указано выше, невозможность фактического подключения гражданина ФИО1 к сетям, несмотря на принятые меры по возведению ВЛ-0,23 кВ (две опоры) с самонесущим изолированным проводом до границ участка, установке в ШУ- 0,23 кВ на опоре ЛЭП-0,4кВ АО «БЭС» прибора учета электроэнергии Меркурий 200.02 3x230/400 В 5(60) А заводской номер 47725580, была вызвана тем, что до урегулирования разногласий общество заключило договор и выдало технические условия, не учитывающие возможности и желание по подключению участка со стороны СНТ.

В установленный срок АО «БЭС» не исполнило свою обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами во исполнение положений пункта 25(1) Правил технологического присоединения, не уведомило СНТ «Таганский» о проводимых работах.

Очередная попытка выполнить фактическое присоединение земельного участка к объектам электросетевого хозяйства выполнена 24.11.2023г., т.е. уже после истечения установленного срока, и без согласования данных действий с СНТ, в связи с чем, бригада АО «БЭС» к месту подключения не была допущена представителем правления СНТ «Таганский западный», о чем составлен Акт о препятствии сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от 24.11.2023г., подписанный ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя события и состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, управлением обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ – в размере 100 000 рублей.

Возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствовала, поскольку объектом посягательства выступают правоотношения в сфере недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, повлекшее имущественный ущерб для физического лица, которое в течение длительного периода времени не имело возможности пользоваться предоставляемыми услугами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения срока технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что у управления имелись основания для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук