Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А71-18560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 18560/2019
г. Ижевск
03 февраля 2020 года
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.В. Щетникова Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТС-СИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 396 144 руб. 14 коп. убытков, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТС-СИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 396 144 руб. 14 коп. убытков.

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

28.11.2019 от истца в адрес суда поступили оригиналы документов, приобщенные судом к материалам дела, согласно перечню.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

23 января 2020 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 295 588 руб. 26 коп. убытков по договору подряда № 29/09-10ЛО от 29.09.2015; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 150 руб. 26 коп.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 24.01.2020 г. 19:12:50 МСК.

28.01.2020 (в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ) от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 29.09.2015 между ООО «Инженерные системы СФ» (подрядчик, ответчик) и ООО «ИТС-Сити» (заказчик, истец) был заключен Договор подряда № 29/09-10ЛО (далее — Договор – л.д. 9-15), по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик в соответствии с настоящимДоговором, действующими нормами и требованиями собственными силами и средствами выполняет работы, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, и сдает результат работ заказчику.

17.11.2016 между вышеуказанными сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 29/09-10ЛО от 29.09.2015 года, согласно которого Подрядчик принял на себя выполнение дополнительных не предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему работ по монтажу санфаянса на объекте «Жилой многоэтажный многоквартирный дом по ул. 10 лет Октября в Устиновском районе г. Ижевска», согласованных приложением № 1 к настоящему соглашению).

Из Приложения № 1 к указанному дополнительному соглашению, в том числе, следует, что сторонами в Калькуляцию включены работы по установке умывальника с подводкой холодной и горячей воды.

ФИО1 и ФИО2 являющиеся собственниками квартиры, на основании договора об участие в долевом строительстве, заключенного ими с истцом, являющимся застройщиком многоквартирного дома.

8 октября 2017 года, в квартире ФИО1 и ФИО2 произошел залив квартиры в результате нарушения герметичности гибкой проводки от фитинга трубопровода к смесителю раковины, в ванной комнате. Также пострадала квартира этажом ниже.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» (истец по настоящему делу), как к застройщику многоквартирного жилого дома, о взыскании с последнего в свою пользу в равных долях компенсацию ущерба, вызванного указанным заливом. ООО «Инженерные системы СФ» (ответчик по настоящему делу) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы: сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 196 246 рублей; сумма расходов, связанных с повреждением имущества в размере 28 010 руб. 84 коп.; расходы на оплату стоимости стирки ковров в размере 2 350 руб..; убытки, связанные с затоплением нижерасположенной квартиры в размере 68 981 руб. 42 коп.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере стоимости расходов на оплату услуг экспертных учреждений на сумму 33 100 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 6 455 руб. 88 коп. (л.д. 18-31).

На основании платежного ордера № 148 от 13.06.2019 на сумму 134 148 руб. 61 коп., инкассовых поручений № 114 от 03.06.2019 на сумму 194 844 руб. 13 коп., № 8199 от 08.08.2019 на сумму 60 695 руб. 52 коп., № 11424 от 22.08.2019 на сумму 6 455 руб. 88 коп., присужденные денежные суммы были списаны с истца (л.д. 32-35).

Указывая на то, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2019, установлен факт того, что при производстве работ ответчиком был применен некачественный материал — гибкая подводка, ссылаясь на 5.3 договора подряда № 29/09-10ЛО, предусматривающий пятилетнюю гарантию на выполненные ответчиком работы, истец направил ООО «Инженерные системы СФ» претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 396 144 руб. 14 коп.

Учитывая, что в добровольном порядке указанные требования ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора № 29/09-10ЛО от 29.09.2015 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и обеспечить соответствие выполняемых работ, применяемых материалов и полученного результата действующим нормативно-техническим документам и условиям оговоренным в техническом задании заказчика принятым подрядчиком перед проведением тендерных торгов.

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, а также обычно предъявляемыми требованиями. Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых и поставляемых им для производства работ, будут соответствовать государственным стандартам, спецификациям, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Данные документы, а также вся исполнительная документация на результат работ передается Заказчику одновременно с актом сдачи-приемки результата работ.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что гарантия на выполненные подрядчиком работы устанавливается сроком пять лет с момента приемки заказчиком результата выполненных подрядчиком работ (подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата работ), при этом гарантия на основное оборудование и материалы исчисляется по гарантийным обязательствам заводов-изготовителей.

Как указывалось выше, решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2019 с истца в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расходы, связанные с повреждением имущества, расходы на оплату стоимости стирки ковров, убытки, связанные с затоплением нижерасположенной квартиры, штраф за нарушение прав потребителя, издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере стоимости расходов на оплату услуг экспертных учреждений, компенсация морального вреда, государственная пошлина в доход бюджета.

ООО «Инженерные системы СФ» (ответчик по настоящему делу) было привлечено к участию в вышеуказанном деле суда общей юрисдикции в качестве третьего лица.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2019 на основании проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы установлен факт того, что причиной затопления явилось некачественное сантехническое оборудование, а именно: заводской брак оплетки гибкой подводки, установленной ООО «Инженерные системы СФ» по договору с ООО «ИТС-Сити».

Указанное решение в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а соответственно, обстоятельствах, установленные им обстоятельства, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, повторному доказыванию не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела, в том числе преюдициальным решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2019, доказано наличие совокупности всех элементов состава правонарушения, которые необходимы и достаточны для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Факт использования ответчиком при выполнении работ, порученных истцом, некачественной гибкой подводки, подтвержден решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2019 проведенной судом общей юрисдикции. Спорный недостаток выявлен в период гарантийного срока (5 лет).

Вследствие разрыва смонтированной ответчиком некачественной гибкой подводки произошло затопление квартир, в связи которым истец понес убытки в связи с необходимостью возмещения возникших у собственников квартир расходов в общей сумме 295 588 руб. 26 коп. (сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 196 246 рублей + сумма расходов, связанных с повреждением имущества в размере 28 010 руб. 84 коп. + расходы на оплату стоимости стирки ковров в размере 2 350 руб. 00 коп. + убытки, связанные с затоплением нижерасположенной квартиры в размере 68 981 руб. 42 коп.), которые были возложены на него судом общей юрисдикции как на застройщика многоквартирного дома.

Факт несения указанных расходов материалами дела подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 295 588 руб. 26 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 721, 740, 755 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Остальные присужденные решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2019 денежные суммы, взысканные с истца в пользу собственников квартир и предъявленные последним к возмещению за счет ответчика в рамках настоящего спора, признаны судом не подлежащими возмещению за счет ответчика, в силу следующего.

Вопреки доводам истца, пункт 1 статьи 1081 ГК РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, к отношениям сторон не применим.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт, в том числе нормы ст. 1081 ГК РФ, не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», в рамках которого ООО "ИТС-СИТИ" осуществлена выплата денежных средств ФИО1 и ФИО2, истец по настоящему делу является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара.

Понесенные истцом расходы на возмещение ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа, а также на уплату судебных расходов, находятся в причинной связи с действиями самого истца, а не с неисполнением обязательства ответчиком по договору № 29/09-10ЛО от 29.09.2015. Именно истцом, как причинителем вреда потребителю, в данном случае не были выполнены обязанности, возложенные на него Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем судом общей юрисдикции по итогам рассмотрения дела были взысканы с истца вышеуказанные денежные суммы. Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 303-ЭС17-18032 по делу № А51-27704/2016).

Недопустимо взыскивать в качестве убытков понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, которые не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014).

Учитывая изложенное, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика в качестве убытков компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 60 000 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере стоимости расходов на оплату услуг экспертных учреждений на сумму 33 100 руб. и государственной пошлины в размере 6 455 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку в правоотношениях сторон нормы статьи 1081 ГК РФ не применяются, а причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками в указанном размере и действиями ответчика истцом не доказана.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТС-СИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 295 588 руб. 26 коп. убытков по договору подряда № 29/09-10ЛО от 29.09.2015; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 150 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Щетникова