Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-270354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-270354/19-57-1508
14 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДИУМ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС МЕБЕЛЬ"

о взыскании 162 322 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДИУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС МЕБЕЛЬ" о взыскании задолженности в размере 162 322 руб. 60 коп., из них: 150 000 руб. задолженность, 19 650 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 3 324 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 18.10.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года между ООО «Гардиум» (истец, исполнитель) и ООО «МАКС МЕБЕЛЬ» (ответчик, заказчик) был заключён договор № 77-05-5276/02, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги.

В силу п. 1.2 данного договора перечень услуг и сроки их оказания определяются сторонами в приложении № 1, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику обусловленные договором услуги в полном объёме.

В установленный договором срок ответчик не представлял мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приёмки услуг, что также подтверждает качественное выполнение услуг в полном объёме. Таким образом, данные акты считаются утвержденными, а услуги оказанными.

В силу п. 3.4 договора по результатам оказания услуг составляется акт оказанных юридических услуг, который направляется заказчику по следующему адресу электронной почты: naranova.v@ladya.ru. В течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик должен подписать указанный акт или представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, в противном случае акт считается утвержденным.

Согласно п. 3.5 данного договора, в случае если заказчик не представил исполнителю в указанные сроки подписанный акт оказанных юридических услуг или мотивированный отказ от подписания, считается, что услуги оказаны качественно, в срок, в полном объеме и заказчик к исполнителю претензий не имеет.

18 марта 2018 года истец направил ответчику акт приема сдачи-услуг № 241 на сумму в размере 210 000 рублей, который был подписан ответчиком без замечаний.

Акт приёма-сдачи услуг № 242 был направлен ответчику 18 марта 2019 года. В течение пяти рабочих дней с момента направления акта приёма-сдачи услуг ответчик не представлял мотивированный отказ от его подписания. Таким образом, акт считается утвержденным, а услуги на сумму 150 000 рублей оказанными.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 150 000 рублей.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 8.5 договора услуги оказываются истцом на условиях коммерческого кредита. Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,1 % в день от суммы кредита (задолженности) с момента, когда возникла обязанность по оплате соответствующей суммы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 650 руб. за период согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 3 324 руб. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС МЕБЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДИУМ" сумму задолженности в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 650 (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324 (Три тысячи триста двадцать четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 (Пять тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Жданова Ю.А.