Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А36-1530/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-1530/2017

«12» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛУЧ» (399778, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛБИФ» (399265, Липецкая область, Хлевенский район, хутор Елец-Маланинский, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 525 306,76 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛУЧ» (далее – ООО Торговый дом «ЛУЧ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Албиф» (далее – ООО «Албиф», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 28/11/16 от 28.11.2016 г. в сумме 525 306,76 руб. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители сторон.

Копии определений суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания были направлены истцу и ответчику по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений, ходатайств от сторон процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая, что истец и ответчик (почтовое уведомление №770289) извещены надлежащим образом, не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей сторон (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в ходе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования. Ответчик отзыва на иск не представил, указанных истцом фактических обстоятельств не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28 ноября 2016 г. между ООО Торговый дом «ЛУЧ» (поставщик) и ООО «Албиф» (покупатель) был заключен договор № 28/11/16 на поставку мясопродуктов, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в спецификациях, счетах на оплату и в накладных (отсутствие с накладных номерах договора не позволяет считать передачу товара по ней разово сделки купли-продажи).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата товара производится покупателем путём перечисления денежных средств или внесения в кассу поставщика в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В спецификации №2 стороны согласовали наименование товара - мясо телятины с вырезкой в полутушах и четвертинах, колличество-5000 кг.; цена -225 руб. за кг.; срок оплаты товара-до 9 декабря 2016 г.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар (мясо телятины с вырезкой в полутушах и четвертинах) на общую сумму 1 421 552 руб. Товар был принят представителем ответчика без замечаний и претензий по универсальным передаточным документам №203 от 02.12.2016 г., №212 от 12.12.2016 г. (л.д. 14-19).

Ответчик оплатил полученный КРС частично, сторонами был произведён взаимозачёт, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за поставленный по договору КРС в размере 525 306,76 рублей.

Гарантийным письмом от 12.12.2016 г. ООО «Албиф» обязалось произвести оплату за мясную продукцию до 15.12.2016 г.

12.01.2017 г. истцом была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 15 календарных дней с даты получения претензии, но оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не произвёл оплату полученного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО Торговый дом «ЛУЧ», а также его стоимость и указанную в иске сумму задолженности на момент обращения истца с иском в арбитражный суд. Доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 525 306,76 руб.

По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил установленную государственную пошлину в доход федерального бюджета – 13 506 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ). С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛБИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛУЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 525 306 руб. 76 коп. задолженности, а также взыскать 13 506 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова