Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А56-42646/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42646/2021
13 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «БАВ-ДВИЖЕНИЕ» (196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС (663491, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КЕЖЕМСКИЙ РАЙОН, ВБЛИЗИ Г. КОДИНСКА, СТРОЙБАЗА ЛЕВОГО БЕРЕГА ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: <***>);

о взыскании 2 492 101,17 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 271 987, 10 руб. неустойки и 36820 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Закрытое акционерное общество «БАВ-Движение» (далее – ЗАО «БАВ-Движение») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс») о взыскании 2 492 101,17 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 271 987, 10 руб. неустойки и 36820 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку после предъявления иска ответчик частично оплатил задолженность, истец уточнил исковые требования и попросил взыскать с ответчика 663 417 руб. основного долга, 360 351,88 руб. неустойки по состоянию на 16.07.2021 и взыскивать неустойку на будущее время до момента исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом принято уточнение иска, поскольку право истца изменить размер исковых требований предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебные заседания 16.07.2021 и 10.09.2021 не явился.

Отзыв на иск не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое требование.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между ЗАО «БАВ-Движение» (поставщиком) и ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (покупателем) заключен договор поставки товара от 01.06.2020 № 2404/1-П (далее – договор поставки, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оригинальные запасные части и другие комплектующие, диагностическое и сервисное оборудование и программное обеспечение к диагностическому оборудованию (далее – товар).

В силу пункта 4.2.1 договора поставки товар оплачивается в течение 30 календарных дней с даты поставки.

За просрочку оплаты пунктом 5.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Осуществлены следующие поставки:

на сумму 1 285 470 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 30.11.2020 № 107381;

на сумму 329 144 руб. по УПД от 30.11.2020 № 107423;

на сумму 292 200 руб. по УПД от 03.12.2020 № 108705;

на сумму 45 100 по УПД от 09.02.2021 № 11515;

на сумму 357 500 руб. по УПД от 09.02.2021 № 11419;

на сумму 322 950 руб. по УПД от 09.02.2021 № 4758;

на сумму 398 500 руб. по УПД от 19.02.2021 № 14812.

Все эти поставки оплачивались покупателем частично и с нарушением предусмотренного договором срока.

Задолженность на дату предъявления иска составляла 2 492 101, 17 руб. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку после предъявления иска ответчик продолжал оплачивать произведенные поставки и частично их оплатил, истец изменил размер взыскиваемой задолженности и попросил взыскать 663 417 руб. основного долга. Расчет задолженности произведен истцом с указанием дат и сумм произведенных платежей. Этот расчет ответчиком не оспорен.

Также ответчиком не оспаривается произведенный расчет неустойки, начисленной отдельно по каждой поставке.

Это соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности после предъявления настоящего иска, расходы по государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскиваются с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» в пользу закрытого акционерного общества «БАВ-Движение» задолженность в размере 663 417 руб., неустойку за период до 16.07.2021 в размере 360 351,88 руб. и взыскивать неустойку на указанную сумму задолженности до ее погашения в размере 0,1% в день, начиная с 17.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также 36 820 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.