Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А68-2883/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2883/2024


Дата объявления резолютивной части решения «30» июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «02» августа 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию г. Донской в лице администрации муниципального образования г. Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2023 года в размере 272 561 руб. 03 коп., пени по состоянию на 29.02.2024 в размере 12 196 руб. 76 коп., до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2025, копия диплома выданного ГОУ ВПО РГГУ по специальности «юриспруденция»,

от ответчика- не явка, извещен,

от третьего лица- не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд к муниципальному образованию г. Донской в лице администрации муниципального образования г. Донской с исковым заявлением о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2023 года в размере 272 561 руб. 03 коп., пени по состоянию на 29.02.2024 в размере 12 196 руб. 76 коп., до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Отзыв на исковое заявление от администрации муниципального образования г. Донской в материалы дела не поступил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области, в отсутствие договора с ответчиком за период: ноябрь-декабрь 2023 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию в общей сумме 272 561 руб. 03 коп.

Указанный объем в счетах-фактурах, счетах на оплату, подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный ресурс произведена не была, общество направило ответчику претензионное письмо от 25.01.2024 №16/40/2 от 22.01.2024, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абз. 1 п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 2 п. 129 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442.

Пунктом 140 раздела X Основных положений №442 установлено, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета приборов, учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замечающей информацией, или, иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между сторонами отсутствует заключенный в письменном виде договор энергоснабжения, однако, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Данный подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный объем электроэнергии должен быть оплачен ответчиком по тарифу для оплаты потерь в сетях, а не по тарифу для потребителя, который включает в себя составляющую часть стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что расчёте учитывается тариф для оплаты потерь.

Объем фактических потерь, возникающих в сетях ответчика в спорный период, определен на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье» и Ответчика и объема потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах по адресу <...> присоединенных к сетям Ответчика, которые оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии.

Истец предоставил в дело копию письма Администрации город Донской от 28.11.2016 и Постановления Администрации город Донской от 20.12.2013 «Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления МКП «Дирекция единого заказчика МО г. Донской» с актом приема-передачи от 23.12.2013, содержащих сведения о принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику, в частности:

-сети электроснабжения протяженностью 215 метров лит.III, в том числе, кабельные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ ААБл 3?85+1?50 протяженностью 165 метров, кабельные ЛЭП высокого напряжения 6 кВ ААБл-6 3?95 АСБ-6 3?95 ААБл 3?120 СБб 3?95 протяженностью 50 метров, назначение: коммунальные сети и сооружения, адрес: <...>;

-нежилое здание (трансформаторная подстанция №116) 1 этажное, пл. 40,9 кв.м. инв.№70:412:002:340000280 лит.А, адрес: <...>.

Истцом в материалы дела предоставлен расчёт задолженности и пени, произведённый с применением тарифа для покупки электрической энергии с целью компенсации фактических потерь на основании информации взятой из актов потребления электроэнергии ПАО «Россети Центр и Приволжье» и объема электроэнергии на выходе из сетей ответчика на основании ведомостей электропотребления субабонентов, на сумму 272 561 руб. 03 коп. основного долга и на сумму 12 196 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд признает верным и обоснованным представленный истцом расчёт, произведённый в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами.

Ответчиком указанный расчёт не оспорен путем предоставления суду допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за спорный период в сумме 272 561 руб. 03 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчёт пени в сумме 12 196 руб. 76 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по состоянию на 29.02.2024 в сумме 12 196 руб. 76 коп., и пени начисленные с 01.03.2024 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 80 рублей 40 коп. за отправку в адрес ответчика досудебной претензии №16/40/2 от 22.01.2024 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» почтовые расходы в размере 80 рублей 40 коп.

Истцом за обращение в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 695 рублей (п/п №2886 от 04.03.2024 на сумму 8 695 руб.).

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика также и государственная пошлина в размере 8 695 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) стоимость отпущенной электроэнергии 272 561 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа 12 196 руб. 76 коп., а также сумму пени рассчитанную на сумму задолженности, с применением механизма начисления пени установленного абзацем 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Муниципального образования город Донской в лице администрации муниципального образования город Донской (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) 8 695 руб. в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины и 80 рублей 40 коп. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Жалоба подается через суд первой инстанции, принявший решение.



Судья С.В. Нестеренко