Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А42-7145/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7145/2020
город Мурманск
30 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 (доверенность от 01.11.2019), от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Рогожа А.В. (доверенность от 21.01.2020), рассмотрев в открытом заседании иск АО «ГУ ЖКХ» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании,



установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (105005, <...>, этаж 1, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 722 674,26 рубля долга за воду и водоотведение, 407843,19 рубля неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик считает, что расчеты за май 2020 по объектам военного городка № 1 в г. Гаджиево, должны осуществляться в соответствии со схемой, согласованной в протоколе разногласий от 30.07.2020. По расчету учреждения стоимость воды и водоотведения должна быть уменьшена на 303728,86 рубля. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заявлением от 28.09.2020 истец увеличил пени до 842875,92 рубля, просит взыскать пени с 30.09.2020 до оплаты долга.

Ответчик подтвердил получение копии заявления до судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель общества поддержал требования, представил письменные возражения относительно доводов, изложенных в отзыве на иск, считал не подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении неустойки.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных доказательств, 12.12.2019 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-200/П, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать поставленную воду, водоотведение.

В разделе 5 контракта предусмотрено, что для учета поданной воды и принятых сточных вод используются приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. Сведения о приборах учета приведены в приложении № 4 к контракту.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных истцом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8).

В пункте 56 контракта стороны предусмотрели, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контракт подписан с протоколом разногласий. Разногласия урегулированы подписанием сторонами 30.07.2020 нового протокола разногласий, в котором спорные условия приняты в редакции абонента.

Для оплаты питьевой воды, услуг водоотведения за май 2020 акционерное общество предъявило учреждению счет от 31.05.2020, который не был оплачен.

Претензия от 15.07.2020 оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776).

Согласно пунктам 14 и 15 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктами «б» и «в» пункта 16 Правил № 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется:

через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета,

при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Пунктом 50 Правил № 776 установлено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В пункте 16 контракта предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункты 18, 19 контракта).

В соответствии с расшифровкой к счету за май 2020 объем потребления воды для военного городка № 1 г. Гаджиево, на объектах: ГТС причал № 6, ИВЦ, береговой комбинат питания, казармы № 1, № 3, № 5, № 6, № 7, административные здания № 1, № 2 спецполиклиника и ПМП определены акционерным обществом на основании показаний прибора учета № 188309867. По мнению ответчика, объем потребления воды по этим объектам следует определять расчетным путем исходя из диаметра трубопроводов 50, 150 и 200 мм.

Вместе с тем, в приложении № 4 к контракту (в ред. протокола разногласий от 30.07.2020) согласовано, что казармы № 1, № 3, № 5, № 6, № 7, административные здания № 1, № 2, ГТС причала № 6, ИВЦ, береговой комбинат питания, спецполиклиника и ПМП присоединены к водоводу диаметром 400 мм, не оборудованному прибором учета.

Расчет истца следует признать правильным поскольку объем воды за май 2020 определен на основании показаний приборов учета, а для объектов, не оборудованных такими приборами – расчетным путем. То обстоятельство, что потребление воды перечисленными выше объектами учтено в составе объема, определенного прибором учета № 188309867 не повлекло увеличения стоимости воды, предъявленной к оплате учреждению.

Расчет ответчика не принимается, так как он ни чем не подтвержден, не может быть признан достоверным.

Вопреки утверждению учреждения, в силу статей 425, 433, 443 Гражданского кодекса действие договора в редакции протокола разногласий от 30.07.2020 не распространяется на отношения сторон, возникшие до согласования сторонами условий, содержащихся в этом протоколе.

Доказательств оплаты не представлены.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

За просрочку оплаты с 29 июня до 29 сентября 2020 акционерное общество начислило 842875,92 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 56 договора. Расчет приложен к заявлению об уточнении размера требований, не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая добровольно согласованный сторонами размер пеней, соответствующий размеру законной неустойки, предусмотренной статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении, длительный период просрочки оплаты, безосновательное уклонение учреждения от оплаты не оспариваемой суммы, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для ее снижения.

Иск следует удовлетворить.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а ответчик, осуществляющий функции органа военного управления, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «ГУ ЖКХ» 27 722 674 рубля 26 копеек долга, 842875 рублей 92 копейки неустойки, всего 28 565 550 рублей 18 копеек. Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «ГУ ЖКХ» неустойку за просрочку оплаты 27 722 674 рублей 26 копеек с 30 сентября 2020 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов