Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А45-9441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-9441/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМАС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение АгроЭлита" (ОГРН <***>), г Красноярск

о взыскании 1 232 000 рублей задолженности, 72 688 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (онлайн, доверенность от 13.02.2023, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДМАС" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединение АгроЭлита" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26 октября 2022 года в размере в размере 1 232 000 рублей, суммы неустойки за период с 08.02.2023 по 20.06.2023 в размере 163 856 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также, представил заявление о снижении судебных расходов.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с возражениями представителя истца урегулировать спор мирным путем.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 26 октября 2022 года между ООО «ПРОДМАС» (Поставщик) и ООО «Объединение АгроЭлита» (Покупатель) был заключен договор поставки (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю Товар, наименование ассортимент, количество, цена, способ поставки, а также сроки оплаты которого определяются в согласованных Сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар. (п.1, п.п. 1 Протокола разногласий к договору поставки 7043/2022 от 26.10.2022 г.).

Сторонами были заключены две спецификации:

• Спецификация от 28.11.2022 № 1, согласно которой Поставщик обязался передать Покупателю Концентрат кормовой белковый «Белкон» (далее – Товар) в количестве 20 тн. стоимостью 1 188 000 руб. в срок до 15.12.2022 г. Поставщик передал Товар в установленный срок, а Покупатель произвел за него оплату (платежное поручение № 67 от 12.01.2023 г.).

• Спецификация от 19.01.2023 № 2, согласно которой Поставщик обязался передать Покупателю Товар в количестве 20 тн. стоимостью 1 232 000 руб. в срок до 03.02.2023 г. Поставщик передал Товар в установленный срок, что подтверждается транспортной накладной № 5 от 24.01.2023 г. и УПД № 22 от 24.01.2023 г., но Покупатель до настоящего момента не произвел за него оплату.

В соответствии со Спецификацией от 19.01.2023 № 2 Покупатель обязан оплатить полученный товар по цене 1 232 000 руб., в том числе НДС – 112 000 руб., в течение 14 календарных дней с момента поставки на склад Покупателя, то есть до 07.02.2023 г. На данный момент товар не оплачен.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупателем был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ООО «Объединение АгроЭлита» подтвердило задолженность перед ООО «ПРОДМАС» в размере 1 232 000 руб.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3. Протокола разногласий к договору поставки за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 08.02.2023 по 20.06.2023 составляет 163 856 рублей. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Заявление о возмещении расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец понес судебные расходы в размере 120 000 рублей по договору с ООО «Консалт групп», директором которой является непосредственный представитель истца.

В ходе рассмотрения дела, Истец произвел судебные расходы на оплату услуг представителя – 120 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 04/04 от 04.04.2023 г. с ООО «Консалт групп» , актом оказанных услуг от 17.04.2023 г., платежным поручением.

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек ответчиком.

Между тем, заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает доводы о том, что заявленные к взысканию судебные расходы обладают признаками чрезмерности.

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, продолжительности судебных заседаний, поведения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 11 000 рублей за составление искового заявления(включая иные процессуальные документы, пояснения), 16 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях), 3 000 рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов, всего 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение АгроЭлита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМАС" сумму задолженности по договору поставки в размере 1 232 000 рублей, сумму неустойки в размере 163 856 рублей, сумму государственной пошлины в размере 26 047 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение АгроЭлита" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 903 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов