Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А13-5109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5109/2024
город Вологда
07 августа 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЭК Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 101 765 руб. 32 коп., пени по день фактической оплаты,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭК Энерго» (далее - ответчик) о взыскании 1 101 765 руб. 32 коп., из них: 1 071 122 руб. 33 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 14.03.2023 № 20689 за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, 30 642 руб. 99 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 16.01.2024 по 17.04.2024, пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму основного долга с 18.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Код для идентификации:

Определением от 08 июля 2024 года произведена замена судьи Мосягиной Е.А. на судью Корепина С.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на принятии собственниками многоквартирного дома решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, просил перейти к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ, как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом наличия таких обстоятельств не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

08 июля 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30 июля 2024 года истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 14.03.2023 № 20689, в соответствии с которым осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.05.2023 принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с истцом.

Ответчик письмом от 22.09.2023 исх.53 уведомил истца о принятых решениях, однако истец проигнорировал принятые собственниками решения и предъявляет денежные требования к ответчику.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за тепловую энергию на отопление в составе платы за содержание не поименована, относится к плате за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные

услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

По общему правилу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), принятие вышеуказанного решения не освобождает управляющую организацию от обязанности

приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Исключение установлено в отношении тепловой энергии на отопление (пункт 21 (1) Правил № 124), поскольку плата за нее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, в случаях, предусмотренных в пункте 1 статьи 157.2 ЖК РФ, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022 № Ф01-6149/2022 по делу № А38-5835/2021).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании основного долга надлежит отказать.

Акцессорное требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «НЭК Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 101 765 руб. 32 коп. из них: 1 071 122 руб. 33 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 14.03.2023 № 20689 за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, 30 642 руб. 99 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 16.01.2024 по 17.04.2024, пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №

190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму основного долга с 18.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 769 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2024 № 2767.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья С.В. Корепин