Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А63-9250/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-9250/2019 24 сентября 2019 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё-Сервис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 2 329 131, 80 руб., неустойки в размере 292 655, 36 руб., всего 2 621 787, 16 руб., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 547-ю, директора ООО «Жильё-Сервис» Гайдара Ю.П., ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Жильё-Сервис» о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 2 329 131, 80 руб., неустойки в размере 292 655, 36 руб., всего 2 621 787, 16 руб. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 329 131, 80 руб. и неустойку в размере 282 563, 83 руб., всего 2 611 695, 63 руб. Ответчик представил проект мирового соглашения и указал, что истец от его подписания уклонился. По существу спора возражений не заявил. Суд разъяснил сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее –ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жильё-Сервис» (далее – исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 04.05.2017 № 1698. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 04.05.2017 (т. 1, л. д. 10-24). В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель – оплачивать принятую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации (пункт 6.3 договора). Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация подала исполнителю питьевую воду в период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года на сумму 2 628 799, 26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (т.1, л. д. 25-67). Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил поставленную питьевую воду в размере 143 227 руб. (т. 1, л. д. 100-105). Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2018 № 34-01/13853/11 с требованием оплатить задолженность (т. 3, л. д. 25-27). Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком оспорен не был. С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, ООО «Жильё-Сервис» стало исполнителем коммунальных услуг. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения. Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации. По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме. Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация. Отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением. Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. Указанное правило согласовано сторонами и в пункте 5.2 договора, на основании которого истец произвел расчет задолженности. В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды (т. 1 л. д. 108-144, т. 2 л. д. 1-130, т. 3, л. <...> т. 4, л. д. 1-21). В процессе рассмотрения спора истец с учетом позиции, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, уменьшил сумму начислений в спорный период на 107 440, 46 руб. Корректировочные акты об оказании услуг и счета-фактуры были направлены ответчику (т. 3, л. д. 94, т. 4, л. д. 22-78). Кроме этого, ответчик частично оплатил задолженность в размере 77 372, 58 руб., в связи с чем исковые требования уменьшились до 2 329 131, 80 руб. Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной питьевой воды в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 2 329 131, 80 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России 7 % за период с 16.11.2017 по 19.02.2019, что составило 282 563, 83 руб. (уточненные исковые требования). Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 282 563, 83 руб. за период с 16.11.2017 по 19.02.2019. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жильё-Сервис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 2 329 131, 80 руб., неустойку в размере 282 563, 83 руб., всего 2 611 695, 63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 058 руб. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 594 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилье-Сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|