Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-60639/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60639/2023-32-602
г.Москва
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 26 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Рейл Про» (ИНН <***>)

к ООО «Эй-Си-Рейл» (ИНН <***>)

о взыскании 331 200 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рейл Про» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эй-Си-Рейл» (далее – Ответчик) 331 200 руб. неустойки на основании ст.ст.15,309,310,330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил возражения на исковое заявление и дополнительные пояснения, просил в иск отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыз и дополнительные пояснения.

26 мая 2023г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 440П/22-ЭСР от 01.06.2022 г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации; услуги по осуществлению перевозок экспортируемых грузов в Вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации и грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки, при этом под международными перевозками понимают перевозки железнодорожным транспортом, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами Российской Федерации) - со станций Российских железных дорог в государства СНГ, в том числе государства-члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств СНГ, в том числе из государств-членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Под услугами по организации железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается: предоставление Исполнителем Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением Вагонов.

Согласно приложению к УПД №101022-00000017 от 10.10.2022 года, приложению к УПД № 201022-00000021 от 20.10.2022г. Исполнитель оказал услуги по перевозке железнодорожным транспортом продукции Заказчика, а Заказчик их принял.

Однако по спорным услугам согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате Исполнителем установлено, что за период с сентября 2022 г. по ноябрь 2022 г., Заказчик неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях выгрузки.

В соответствии с п 4.2.7 Договора (в редакции п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2022 к Договору) при применении п. 4.2.7. Договора устанавливается обязанность Заказчика (его грузоотправителей/грузополучателей) обеспечить нахождение хоппер-цементовозов, поданных согласно Заявке, суммарно на станциях погрузки и выгрузки не более 10 (десяти) суток в среднем по всем поданным в соответствии с Заявкой вагонам, и размер неустойки по пункту 5.14. Договора устанавливается в размере 1 600,00 руб. в сутки за один хоппер-цементовоз. При этом, остальные условия п. 4.2.7. и п. 5.14. согласно Договора, остаются неизменными.

Согласно п.4.2.7. Договора срок нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем).

Нахождение Вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков нахождения Вагонов при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяются на основании данных информационных систем слежения за движением вагонов Исполнителя (данные не заверяются).

В связи с изложенным, истцом выставлены требования об оплате сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой в размере 331 200 руб. 00 коп.

Претензия от 19.12.2022г. исх. №РП-1912222, направленная истцом в адрес ответчика с требование об оплате сверхнормативного простоя с приложенным расчетом суммы претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком о том, что истцом не учтены договорные условия среднего значения простоя вагонов, поданных по заявкам, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Так, в соответствии с п. 3.1. Договора заказчик обязан направить Исполнителю Заявку на предоставление подвижного состава с указанием планируемых направлений и объемов перевозки в месяце заявки.

В соответствии с п. 3.3. Договора Исполнитель осуществляет подачу вагонов в течение месяца заявки, исходя из наличия технической возможности.

Ответчиком была подана заявка от 24.08.2022 года на октябрь 2022 год.

Согласно приложению к УПД №101022-00000017 от 10.10.2022 года, приложению к УПД № 201022-00000021 от 20.10.2022г., приложению к УПД №251022-00000002 от 25.10.2022 года, приложению к УПД №311022-00000027 от 31.10.2022 года Исполнитель оказал услуги по перевозке железнодорожным транспортом продукции Заказчика в соответствии с поданной Заявкой на октябрь 2022 года, а Заказчик их принял, но по которым, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются), Исполнителем установлено, что Заказчик неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях выгрузки.

Дополнительным соглашением №3 от 01.08.2022 года к заключенному договору №440П/22-ЭСР от 01.06.2022 года стороны предусмотрели дополнительную обязанность для Заказчика - обеспечить нахождение хоппер-цементовозов, поданных согласно Заявке, суммарно на станциях погрузки и выгрузки не более 10 (десяти) суток в среднем по всем поданным в соответствии с Заявкой вагонам. При этом остальные условия п. 4.2.7 и п. 5.14 согласно Договора остаются неизменными. В случае нарушения указанной обязанности и допущении суммарно в среднем нахождение вагонов более 10 суток -производится начисление простоя по вагонам, по которым согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются), допущено сверхнормативное пользование вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Таким образом, в целях определения среднего суммарного значения нахождения хоппер-цементовозов на станциях погрузки и выгрузки с последующим определениям правомерности начисления неустойки (начисление правомерно в случае, если среднее суммарное значение будет превышать 10 суток), в расчет берется время нахождения на станциях погрузки и выгрузки всех поданных в соответствии с Заявкой вагонов в соответствующем месяце Заявки, на который она подана и далее находится среднее значение (путем деления на количество поданных вагонов по данной конкретной заявке в спорном периоде - в нашем случае в октябре 2022 года по заявке от 24.08.2022 года было подано 27 вагонов).

Нарушение обязательства по обеспечению нахождения вагонов (в рамках одной Заявки) суммарно не более 10 суток в среднем - это дополнительное условие возможности начисления простоя Истцом.

Исполнитель произвел начисление сверхнормативного простоя вагонов, исходя из расчета среднего суммарного значения нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поданных в количестве 27 вагонов, в соответствии с заявкой от 24.08.2022 года на октябрь 2022 года. Расчет суммарного среднего значения производился на основании сведений о вагонах, поданных в рамках данной заявки.

Так, по заявке от 24.08.2022 года было предоставлено 27 вагонов, при этом сверхнормативный простой допущен у 9 вагонов (первоначальный расчет Истца к иску).

Заявки от 03.08.2022 года на 10 вагонов и от 16.08.2022 года на 10 вагонов не берутся в расчет при определении среднего суммарного значения в данном периоде — октябрь 2022 года, поскольку они поданы на период исполнения - август 2022 года и исполнялись в рамках другого периода.

Таким образом по заявке от 24.08.2022 года на октябрь 2022 года, которая была исполнена и по которой подписаны и оплачены акты на 27 вагонов без замечаний, среднее суммарное нахождение хоппер-цементовозов составило 14,6 суток, что свидетельствует об обоснованности начисления неустойки по пункту 5.14. Договора в связи со сверхнормативным средним суммарным нахождением вагонов под грузовыми операциями свыше 10 суток. Неустойка начислена из расчета 1600 рублей в сутки за один хоппер-цементовоз по всем вагонам, по которым фактически было допущено сверхнормативное пользование - 9 вагонов на общую сумму 331 200 рублей.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются), Исполнителем установлено, что в рамках исполнения спорной Заявки. Заказчик неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях выгрузки. Данный факт, свидетельствует о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору и влечет за собой выставление Истцом требования об оплате сверхнормативного простоя вагонов (9 вагонов) под выгрузкой в размере 331 200 рублей 00 коп.

Таким образом, расчет Истца произведен полностью в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, по Заявке, где допущено сверхнормативное среднее суммарное нахождение вагонов под грузовыми операциями свыше 10 суток, с начислением и предъявлением простоя только на вагоны, по которым фактически допущен сверхнормативный простой под выгрузкой, и является обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки на сумму 331 200 руб. являются обоснованными.

Ответчик в возражениях на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 232 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 232 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Эй-Си-Рейл» (ИНН <***>) в пользу ООО «Рейл Про» (ИНН <***>) 232 000 (Двести тридцать две тысячи) руб. 00 коп. неустойки, а также 9 624 (Девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина