Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А76-16968/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 16968/2021
04 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года


Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607,дело по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Марково-1" к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 15 по Челябинской области о признании незаконным решения.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО5, ФИО2- представитель по доверенности от 27.11.2020, личность подтверждается паспортом РФ, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2021, служебное удостоверение; ФИО4 – представитель по доверенности от 21.12.2021, служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л :

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Марково-1" (далее – заявитель) 24.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 15 по Челябинской области, о признании незаконным решения от 11.01.2021 №2

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что им отрицается направление в адрес налогового органа уведомления от 15.01.2019 об освобождении от уплаты НДС. При этом в материалах проверки отсутствуют какие-либо сведения о том, каким образом данное уведомление оказалось в распоряжении налогового органа.

Налоговым органом представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, заявитель с 08.12.1992 зарегистрирован в качестве налогоплательщика с присвоением ИНН7439002494, ОГРН1037401906585. Основной вид деятельности – 01.11.1 «Выращивание зерновых культур». с применением налогового режима ЕСХН. Глава крестьянского фермерского хозяйства - ФИО5

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 крестьянским фермерским хозяйством Марково-1 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (регистрационный номер 979430530), на основании которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 316 277,00 руб. (приложение № 1)

По окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года Инспекцией в порядке пункта 2 статьи 176 НК Инспекцией вынесены:

-решение от 11.01.2021 №2 об отказе в привлечении КФХ «Марково-1» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого Обществу на основании статьи 109 НК РФ отказано в привлечениик ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, КФХ «Марково-1» отказано в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 316 277 руб.;

-решение от 11.01.2021 №2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 316 277 руб.

При этом в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что Заявителем реализовано право на освобождение от уплаты НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ путем представления уведомления от 15.01.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальныепредприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - ЕСХН), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее -освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ЕСХН, имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при условии, что указанные лица переходят на уплату ЕСХН и реализуют право, предусмотренное настоящим абзацем, в одном и том же календарном году либо при условии, что за предшествующий налоговый период по ЕСХН сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета налога не превысила в совокупности: 100 миллионов рублей за 2018 год, 90 миллионов рублей за 2019 год, 80 миллионов рублей за 2020 год, 70 миллионов рублей за 2021 год, 60 миллионов рублей за 2022 год и последующие годы.

Пунктом 3 статьи 145 НК РФ определено, что лица, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 145 НК РФ, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные документы и (или) уведомление представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), воспользовавшиеся правом на освобождение, не вправе отказаться от права на освобождение в дальнейшем, за исключением случаев, если право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 статьи 145 НК РФ.

Организации и индивидуальные предприниматели, утратившие право на освобождение, не имеют право на повторное освобождение (пункт 5 статьи 145 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщики ЕСХН, получившие право на освобождение от уплаты НДС, не обязаны ежегодно подавать уведомление о праве на освобождение от уплаты НДС и не могут в дальнейшем отказаться от освобождения, за исключением случаев утраты права на освобождение от уплаты НДС.

Из материалов проверки следует, что КФХ «Марково-1» осуществляет сельскохозяйственную деятельность с применением системы налогообложения в виде ЕСХН.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 №335-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, с 01.01.2019 признаются налогоплательщиками НДС.

По информации, имеющейся в налоговом органе, КФХ «Марково-1» в 2018-2019 годах имело следующий доход:

-в 2018 году-23 250 руб.;

-в2019 году- 158 000руб.

Согласно материалам проверки, 15.01.2019 Главой КФХ «Марково-1» ФИО5 в налоговый орган представлено уведомление об использовании организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими ЕСХН, права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (входящий номер 43842439 от 15.01.2019).

Из пояснений инспекции следует, что при приеме от Главы КФХ «Марково-1» ФИО5 уведомления от 15.01.2019 была проверена личность гражданина, представившего документ (сверена с паспортом), а также его полномочия. Кроме того, должностным лицом инспекции было проверено поданное ФИО5 уведомление на соответствие форме документа, наличие в нем всех необходимых реквизитов (в том числе подписи ФИО5, печати КФХ «Марково-1»), после чего уведомление, представленное ФИО5, должностным лицом инспекции принято и зарегистрировано за входящим номером 43842439 от 15.01.2019.

Кроме того, из материалов проверки следует, что 27.04.2020 налогоплательщиком в Инспекцию по ТКС представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с суммой налога, подлежащей к возмещению из бюджета, в размере 316 277 руб.

При этом в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что Заявителем реализовано право на освобождение от уплаты НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ путем представления уведомления от 15.01.2019, что нашло отражение в акте камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 №2589 (л.д.32 т.3), а также в оспариваемых решениях Инспекции.

В подтверждение того, что заявителем реализовано право на освобождение от уплаты НДС в материалы дела представлено пояснение налогоплательщика от 08.07.2020 на требование Инспекции от26.06.2020 №3437, согласно которому ранее КФХ «Марково-1» не представляло налоговых деклараций по НДС, в том числе с суммой налога к возмещению НДС в соответствии с уведомлением от 15.01.2019;

Также судом устанволено, что налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2019 года налогоплательщиком в установленные налоговым законодательством сроки не представлялись, а представлены Заявителем только 30.07.2020, что свидетельствует о том, что налогоплательщик знал об освобождении его от обязанности представления налоговых деклараций по НДС на основании статьи 145 НК РФ. При этом налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2019 года представлены налогоплательщиком после получения 20.07.2020 акта камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 №2589, в котором отражена суть нарушения, допущенного КФХ «Марково-1».

Учитывая в совокупности установленные проверкой обстоятельства, вывод налогового органа о том, что КФХ «Марково-1» неправомерно представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с суммой НДС, подлежащей возмещению, в размере 316 277 руб., по мнению суда, является обоснованным.

Доводы налогоплательщика о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.5 ст. 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (п.6 ст. 100 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 - настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п.2 ст. 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п.2 ст. 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (п.2 ст. 101 НК РФ).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (п.6.2 ст. 101 НК РФ).

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2011 №ВАС-5 844/11 проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не ущемляет прав налогоплательщика, а напротив, является дополнительной гарантией прав налогоплательщика, поскольку такие мероприятия направлены на предотвращение необоснованного привлечения лица к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что 14.07.2020 с участием представителей КФХ «Марково-1» (главы -ФИО5) и представителя по доверенности) состоялось инициированное налоговым органом заседание комиссии по легализации объектов налогообложения, в ходе которою заявителю на обозрение представлено уведомление от 15.01.2019 об освобождении от уплаты НДС. В связи с чем. КФХ «Марково-1» предложено уплатить сумму налога, ранее возмещенного по решению инспекции oт 08.07.2020 №64 в размере 204 717 руб. Из материалов дела следует, что заседание комиссии длилось с 11 часов до 11.33 (л.д.4 т.3).

По результатам проведения камеральной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 №2589 (далее - первый акт), который, как следует из представленного извещения направлен в адрес заявителя по ТКС 14.07.2020 в 12 часов 56 минут 57 секунд и вручен заявителю 22.07.2020, что подтверждается представленным в дело подтверждением даты отправки электронного документа и квитанцией о приеме электронного документа (л.д.14 с оборотом т.5). В данном акте отсутствуют сведения о лицах, проводивших проверку. Акт подписан лицом, не проводившим налоговую проверку - заместителем начальника инспекции ФИО6 Указанный акт содержат выводы проверяющего о наличии оснований для возмещения заявителю НДС из бюджета в сумме 204 717 руб. (л.д.9 т.5)

В ходе судебного разбирательства инспекция указала, что данный акт является некорректным, поскольку основания и доказательства, отраженные в нем нарушений не являются действительными, поскольку специалист 1 разряда Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области ФИО7, как указывает инспекция, являясь сотрудником не имевшей должной квалификации (принята в отдел камеральных проверок № 1 с 02.12.2019, т.е. стаж 7 месяцев 12 дней), ошибочно, вместо технологического процесса «зарегистрировать» акт налоговой проверки, совершила действие «зарегистрировать» и «отправить» акт налоговой проверки, который (акт проверки) в своем содержании не соответствовал действительным обстоятельствам установленным проверкой.

Из материалов дела следует, что в тот же день (14.07.2020), инспекцией составлен акт проверки № 2589 от 14.07.2020 (далее – второй акт, л.д.15 т.5), который направлен в адрес заявителя по ТКС 20.07.2020 в 15 часов 06 минут 02 секунды (л.д.19 т.5) и получен заявителем, что следует из извещения о получении электронного документа, 20.07.2020 в 16 часов 03 минут 21 секунду (л.д. 20 т.5). Данный акт (второй) подписан должностным лицом инспекции, проводившим камеральную налоговую проверку, а именно, специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок Инспекции ФИО7, о чем имеется соответствующая отметка ФИО7. В указанном акте налоговым органом сделан вывод о неправомерном заявлении КФХ «Марково-1» к вычету НДС в размере 316 277 руб., поскольку КФХ «Марково-1» освобождено от уплаты НДС с 01.01.2019 в соответствии со статьей 145 НК РФ по уведомлению, представленному КФХ «Марково-1» в налоговый орган 15.01.2019

Инспекцией в адрес КФХ Марково-1 направлено информационное письмо № 08-39/09719 от 20.07.2020 (приложение № 6), в котором разъяснено о некорректности первого акта и правильности акта получено заявителем 20.07.2020.

Извещение от 30.07.2020 №3187, которым заявитель приглашен в Инспекцию 02.09.2020 в 14-00 часов для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, направлено 30.07.2020 налоговым органом в адрес КФХ «Марково-1» по ТКС и 07.08.2020 получено налогоплательщиком, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком 24.08.2020 представлены письменные возражения от 21.08.2020 (входящий номер 12699) по акту проверки от 14.07.2020 №2589, в которых КФХ «Марково-1» отражены возражения по доводам, изложенным как в первом так и во втором актах проверки.

02.09.2020 в адрес налогоплательщика по ТКС направлено извещение от 02.09.2020 №3401 о переносе даты и времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 03.09.2020 в 16-00 часов, которое 03.09.2020 получено заявителем.

В назначенное Инспекцией время (03.09.2020 в 16-00 часов) заявитель для участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки не явился.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 04.09.2020 №5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что вынесение Инспекцией решения № 64 от 08.07.2020 о возврате налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в размере 204 717,00 руб. (приложение № 8). Указанное решение впоследствии в порядке ст. 31 НК РФ было отменено решением Управления ФНС России по Челябинской области от 03.11.2020 года № 18-13/004398.

Правомерность действия Инспекции и Управления ФНС России по Челябинской области была предметом судебного разбирательства в рамках дела А76-52849/2020. Судами трех инстанций проверена правомерность действий Управления ФНС России по Челябинской области в части отмены решения Инспекции № 64 от 08.07.2020 о возврате налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в размере 204 717,00 руб., по основаниям несоответствия принятого решения действительным обстоятельствам дела. В удовлетворении требований КФХ Марково-1 отказано.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 28.10.2020 №7 (далее -первое дополнение к акту), которое направлено в адрес Заявителя 04.11.2020 по ТКС и получено им 13.11.2020. По окончанию дополнительных мероприятий налогового контроля (07.10.2020) Инспекцией в сроки, установленные абз. 2 п. 6.1 ст. 101 НК РФ, на 15 рабочий день составлено Дополнение № 7 от 28.10.2020 к акту налоговой проверки (л.д.25 т.5).

Первое дополнение № 7 от 28.10.2020 к акту налоговой проверки отправлено в адрес заявителя 04.11.2020 в 14 часов 31 минуту 20 секунд и получено им 13.11.2020, что подтверждается выпиской из информационного ресурса АИС Налог-3 (л.д.39 оборот т.5).

После направления 04.11.2020 налогоплательщику первого дополнения к акту налоговой проверки от 28.10.2020 №7 налоговым органом установлено, что оно направлено в адрес КФХ «Марково-1» ошибочно, поскольку в нарушение пункта 12 статьи 100 НК РФ содержит недостоверную резолютивную часть, несоответствующую вменяемым налогоплательщику нарушениям, установленным в ходе проверки.

В целях устранения допущенного нарушения и соблюдения прав КФХ «Марково-1» на представление возражений по дополнению к акту камеральной налоговой проверки, Инспекцией в адрес налогоплательщика 05.11.2020 по ТКС направлено дополнение к акту от 28.10.2020 №7 (далее - второе дополнение к акту), которое содержит выводы о неправомерном заявлении КФХ «Марково-1» к вычету НДС в размере 316 277 руб. в связи с тем, что налогоплательщик с 01.01.2019 освобожден от уплаты НДС на основании статьи 145 НКРФ по уведомлению, представленному КФХ «Марково-1» в налоговый орган 15.01.2019 (л.д.35 т.5). Второе дополнение к акту получено КФХ «Марково-1» 05.11.2020, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Надлежаще оформленные результаты дополнительных мероприятий налоговой контроля (дополнение № 7 от 28.10.2020 к акту налоговой проверки) направлены в адрес 05.11.2020 в 08 часов 55 минут 05 секунд и получены заявителем 05.11.2020 в 09 часов 23 минуты 30 секунд (л.д.45-46 т.5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком 01.12.2020 представлены письменные возражения от 30.11.2020 (входящий номер 18525) на второе дополнение к акту проверки.

Извещение от 10.12.2020 №4549, которым заявитель приглашен в Инспекцию 11.01.2021 в 16-00 часов для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (в т.ч. акта налоговой проверки с учетом дополнения к акту), возражений налогоплательщика, Инспекцией вручено 10.12.2020 директору КФХ «Марково-1» ФИО5, о чем свидетельствует его подпись на извещении от 10.12.2020 №4549.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика состоялось в Инспекции 11.01.2021 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика - ФИО2 (доверенность от 27.11.2020), что подтверждается протоколом от 11.01.2021.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, и установлено, что налогоплательщик извещен обо всех процессуальных действиях налогового органа, им представлены возражения на акт проверки после ознакомления с материалами проверки и материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечено участие в их рассмотрении, в связи с чем оснований для применения п. 14 ст. 101 НК РФ, по мнению суда не имеется.

При этом суд отмечает, что из представленных в дело доказательств по (извещения о направлении второго акта, направленного по ТКС 20.07.2020 в 15 часов 06 минут 02 секунды и извещения о направлении второго дополнительного акта, направленного по ТКС 05.11.2020 в 08 часов 55 минут 05 секунд) следует, что второй акт проверки и второй дополнительный акт получены заявителем ранее, чем первые. Заявитель в судебном заседании не отрицал получение второго акта проверки 20.07.2022 (л.д.40 т.2), что также следует из текста представленных заявителем возражений на акт проверки.

Суд также отмечает, что действия инспекции по составлению двух актов проверки, содержащих различные выводы, являются неправомерными, однако, с учетом того, что заявителем получены все вынесенные налоговым органом по результатам проверки акты и заявителем реализовано свое право на представление возражений по всем вынесенным инспекциям актам (возражения от 21.08.2020 ,л.д.39 т.2, от 01.12.20202 л.д.68 т.2), а также с учетом того, что возражения заявителя до вынесения оспариваемого решения рассмотрены с участием заявителя (протокол рассмотрения материалов от 11.01.2021 л.д.74 т.2), по мнению суда, не влечет признание недействительным решения налогового органа на основании п.14 ст. 101 НК РФ.

В материалы дела инспекцией представлено подлинное уведомление от 15.01.2019 года, на основании исследования которого налоговый орган пришел к выводу об отсутствии прав заявителя на освобождение от НДС (л.д.32 т.3).

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы:

- заявителем о проведении почерковедческой экспертизы по вопросу «Кем, ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись от его имени на Уведомлении об использовании организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, датированном 15.01.2019 года?»

и технической экспертизы по вопросу: «Соответствует ли оттиск печати на Уведомлении об использовании организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, датированном 15.01.2019 года оттиску печати, предоставленному главой К(Ф)Х «Марково-1» в суд?» (л.д.12 т.4)

- налоговым органом о проведении почерковедческой экспертизы по вопросу: «Выполнены ли одним человеком подпись на Уведомление от 15.01.2019 об использовании права на освобождение от исполнения обязанности плательщика НДС, а также текст, выполненный от руки на данном уведомлении, подпись и выполненный от руки текст на протоколе собрания №2 от 07.05.2013, представленного суду 03.11.2021, находящийся в деле?" (л.д.71 т.4)

и технической экспертизы по вопросу: «Выполнены ли одним человеком подпись на Уведомление от 15.01.2019 об использовании права на освобождение от исполнения обязанности плательщика НДС, а также текст, выполненный от руки на данном уведомлении, подпись и выполненный от руки текст на протоколе собрания №2 от 07.05.2013, представленного суду 03.11.2021, находящийся в деле?" (л.д.79 т.4).

Суд, рассмотрев указанные ходатайства и исследовав материалы дела, установил следующее.

В материалы дела сторонами в рамках рассмотрения ходатайств о назначении экспертизы представлены следующие подлинные документы:

Подлинник протокола заседания комиссии по легализации объектов налогообложения от 14.07.2020 года на 1 л. в экз.;

Подлинник сопроводительного письма Управления сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района Челябинской области б/н б/д с приложением подлинника Акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате ЧС (стихийного бедствия) № 51 от 03.08.2012 года на 3 л. в 1экз.;

Подлинник запроса Инспекции от 03.11.2021 № 08-39/04116дсп в ГУ-Отделение ПФР по Челябинской области на 1 л. в 1 экз.;

Подлинник ответа ГУ-Отделение ПФР по Челябинской области № 11-5/9703 от 24.11.2021 года об отказе в предоставлении документов на 1 л. в 1 экз.;

Подлинник налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 года на 2 л. в 1 экз.;

Подлинник налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2019 года на 2 л. в 1 экз.;

2. Протокола собрания КФХ «Марково-1» № 2 от 07.05.2013 года;

3. Акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате ЧС (стихийного бедствия) № 51 от 03.08.2012 года

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (РСВ-1) за 9 месяцев 2016 года.

Налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 года;

Налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2019 года;

- заявления от 14.02.2012 о постановке на учет в МИФНС РФ № 6 по Челябинской области

- Сообщения об открытии счетов от 26.02.2009 и 08.08.2008

- Протоколы допроса ФИО5 от 23.06.2020 и от 02.10.2020 -- решение единственного учредителя № 3 от 17.07.2018 об изменении юридического адреса

-УПД № 1 от 01.11.2019

- заявление о присоединении от 09.10.2019

- Приказ № 1 от 15.12.2019

- письмо от 21.10.2020 о постановке на учет в налоговом органе

Копии указанных документов находятся в томе №4 л.д.87-122 и томе № 5 арбитражного дела.

При исследовании указанных доказательств судом установлено, что печать, проставленная КФХ «Марково-1» на уведомлении от 15.01.2019, ранее также использовалась в хозяйственной деятельности налогоплательщика, в частности, оттиски данной печати проставлены на расчете по начисленным и уплаченным страховымвзносам на обязательное пенсионное страхование (РСВ-1) за 9 месяцев 2016 года; отчете о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции за 2016 год; отчете о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2019 год; балансе продукции за 2019 год; отчете о затратах на основе производства за 2019 год, представленных в Управление сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района Челябинской области; также на Протоколе собрания КФХ «Марково-1» от 07.05.2013 №2, представленном в АО «Российский сельскохозяйственный банк», который находится в регистрационном деле налогоплательщика с идентичной печатью, как и в уведомлении от 15.01.2019;

Указанные документы относятся к разным периодам времени, содержат подпись от имени ФИО5 и оттиск печати КФХ «Марково-1».

При этом суд отмечает, что подлинность данных документов под сомнение судом не ставиться, поскольку они представлены по части по определению суда, по части налоговым органом с приложением сопроводительных писем органов, которыми они представлены.

Суд также отмечает, что сторонами не заявлено о фальсификации данных документов.

Вместе с тем, в ходе исследования данных документов судом установлено, что они имеют разные оттиски печати КФХ «Марково-1».

Глава КФХ «Марково-1» ФИО5 на судебном заседании 25.02.2022, ознакомился с указанными подлинными документами и на вопрос суда о причинах отличия на них оттисков печати дал пояснения, что возможно в период в них указанный ему оказывали помощь в оформлении данных документов иные лица, им, при этом, не названные, помогавшие ему в ведении бухгалтерского и налогового учета.

При этом ФИО5 не отрицал представление исследуемых доказательств в те органы, кредитные учреждения, иные органы, которые в них отражены. ФИО5 также не отрицал фактов хозяйственной деятельности КФХ «Марково-1», которые отражают данные документы: а именно: открытие счетов, поставку товара, изменение в учредительные документы, назначение Главой КФХ «Марково-1» ФИО5, постановку на налоговый учет.

Довод заявителя в лице ФИО5 о том, что им ставится под сомнение подписание данных документов лично судом отклонен, поскольку в материалы дела представлена копия трудового договора (л.д.100-101 т.4), заключенного КФХ «Марково-1» и ФИО5 в 15.01.2008 года и в подлиннике для обозрения представленного на судебном заседании представителем инспекции и полученная последним у ОАО «Россельхозбанка» Данный трудовой договор представлялся заявителем в ОАО «Россельхозбанк» для открытия счета и отрицание ФИО5 своей подписи в трудовом договоре, при том, что наличие трудовых отношений ФИО5 не отрицается, по мнению суда, является основанием усомниться в достоверности указанных пояснений ФИО5 При этом суд учитывает, что факт приема на работу с этой даты ФИО5 не отрицает.

В части отрицания ФИО5 своей подписи и оттиска печати на представленных в дела налоговых декорациях и расчетов по страховым взносам суд отмечает, что доказательств представления КФХ «Марково-1» иных деклараций и расчетов за этот же период дело не представило.

Таким образом, из материалов дела следует, что КФХ «Марково-1» в период с 2008 по 2020 имело несколько подлинных печатей, имеющих различные оттиски и с учетом представления подлинных документов по определению суда (в том числе) суд считает, что проведение экспертизы оттиска печати на уведомлении от 15.01.2019 на соответствии с печати, представленной в ходе судебного разбирательства суду (по ходатайству заявителя) не подлежит удовлетворению.

По ходатайствам о назначении почерковедческой экспертизы, заявленным инспекцией и заявителем, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что, что заявителем представлялись в разные органы документы, содержащие разные оттиски печати и подпись ФИО5, которые им отрицаются, но при этом не указывается кем эти подписи проставлены и на основании каких полномочий, подтвержденных документально.

При этом суд отмечает, что вышеуказанные документы подлежат представлению за подписью только руководителя организации

Доказательств, подтверждающих, что исследуемые документы подписаны иными лицами, материалы дела не содержат.

Налогоплательщиком не заявлено о фальсификации доказательств исследованных судом.

Таким образом, суд считает, что с учетом наличия иных доказательств, подтверждающих то, что заявитель использовал освобождение от уплаты НДС, что отражено в налоговых декларациях, с учетом пояснений свидетеля ФИО8 (л.д.117 т.2), согласно которым уведомление об освобождении от уплаты НДС подписано самим ФИО5, с учетом пояснений заявителя от 07.07.2020 в ответ на требование № 3437 (л.д.172 т.2), согласно которым КФХ «Марково-1» подавало уведомление об освобождении от уплаты НДС, оснований для проведения почерковедческой экспертизы по вопросу соответствия подписи на уведомление от 15.01.2019 и подписи на протоколе №2 от 07.05.2013 не имеется.

Таким образом, суд исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя (чек-ордер от 11.08.2020 на сумму 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева