Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А60-13794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13794/2019
14 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК "СЕДОС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СЕДОС ГРУПП", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СК ГАРАНТ", ответчик)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №09-07/18 от 09.07.2018 в размере 111510 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

29.04.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения.

07.05.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество "СЕДОС ГРУПП" обратилось в суд с заявлением к обществу "СК ГАРАНТ" о взыскании задолженности по договору строительного подряда №09-07/18 от 09.07.2018 в размере 111510 руб. 64 коп.

Определением от 14.03.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с доводами искового заявления не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 09 июля 2018 года между обществом «Седос Групп» (Субподрядчик) и обществом «СК Гарант» (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда №09-07/18 (далее - Договор), согласной условий которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленные Договором сроки выполнить комплекс отделочных работ на Объекте: Жилой комплекс «Квартал Виктория», жилой дом №4 по адресу: <...>, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 445015 рублей 20 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора перед началом работ Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по настоящему Договору, что составляет 133504 рублей 56 коп.

Пунктом 2.5 Договора определено, что окончательный расчет за выполненные работы (без учета гарантийной суммы) производится Генподрядчиком не позднее 15 календарных дней после полного окончания работ.

В соответствии с п. 2.6 договора возврат гарантийной суммы производится после приемки Заказчиком и административными органами объекта строительства.

Истец выполнили полный объем работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2018 на сумму 222507,60 руб. и №2 от 12.09.2018 на сумму 222507,60 руб.

Ответчик оплатил работы на сумму 333504 руб. 56 коп.

Истцом 12.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполнение работы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, проанализировав отзыв ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения работ, обозначенных в договоре, представлены акты № 1 от 25.08.2018 на сумму 222507,60 руб. и №2 от 12.09.2018 на сумму 222507,60 руб., согласно которым заказчик принял у подрядчика работы, указанные в договоре.

Как следует из материалов дела, акты № 1, 2 подписаны со стороны ответчика ком.директором ФИО1 На акте № 2 стоит печать организации ответчика.

Судом учтено, что о фальсификации актов ответчиком не заявлено (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд учитывает, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный акт, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, не имеется. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается, что срок окончательного расчета по договору на дату подачи искового заявления не наступил ввиду того, что истцом не представлена исполнительная документация, а также иные документы, поименованные в п. 2.4 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не была передана документация, предусмотренная п. 2.4 договора.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что им была приостановлена приемка работ до момента надлежащего исполнения субподрядчиком по передаче исполнительной документации, не представлено доказательств того, что им истребовалась документация, не представлено доказательств того, что в актах по принятым работам имеются замечания, связанные с не передачей исполнительной документации.

Судом учтено, что непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что не представление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 307-ЭС16-12272).

Таким образом, довод ответчика о непредставлении исполнительной документации судом отклоняется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика об уменьшении стоимости работ на сумму 31151 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 2.9. договора Подрядчик ежемесячно возмещает Генподрядчику расходы за услуги генерального подряда в размере 2 % от стоимости выполненных работ по отдельным счетам.

Ответчиком истцу выставлены, а ответчиком приняты услуги генерального подряда, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным актам № 19 от 12.09.2018 на сумму 4450,15 руб. и № 17 от 28.08.2018 на сумму 4450,15 руб. Универсальные передаточные акты подписаны истцом, заверены печатью организации.

Судом установлено, что общая сумма услуг генерального подряда составила 8900 рублей.

Поскольку в материалы дела представлен подписанный истцом акт по услугам генерального подряда, стоимость услуг истцом не оспорена, следовательно, указанная сумма является возмещением расходов ответчика за услуги генерального подряда и взысканию с последнего не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе согласовав в тексте договора условия о гарантийном удержании.

Судом установлено, что в силу п. 2.6 договора возврат гарантийной суммы в размере 5 % от цены Договора, установленной в пункте 2.1 Договора, производится Генподрядчиком после приемки Объекта Заказчиком, эксплуатирующей Объект организацией, а также надзорными и административными органами в установленном порядке, следующим образом: 50% от размера гарантийной суммы - в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки объекта капитального строительства по типовой форме, 50% от размера гарантийной суммы в течение 10 банковских дней с даты выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 2 месяцев с даты подписания Сторонами акта приемки объекта капитального строительства по типовой форме.

По расчету суда гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ составляет 22250,76 руб.

Доказательств того, что объект введен в эксплуатацию, соответствующими органами произведена приемка объекта, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из имеющихся в материалах дела документов, у суда не имеется оснований полагать, что срок выплаты гарантийного удержания на момент обращения с исковым заявлением наступил.

Между тем суд полагает возможным отметить, что при наличии документов, подтверждающих право истца на выплату гарантийного удержания, последний не лишен права на обращение с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании 80359 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6197 рублей, что составляет 72,06% от заявленных требований.

На основании ст.309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "СЕДОС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 80359 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.С. Колясникова