Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А65-12710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12710/2022


Дата принятия решения – 20 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Востокметаллургмонтаж-1", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 140 000 руб. долга, 2 660 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Закрытому акционерному обществу "Востокметаллургмонтаж-1", г.Челябинск, о взыскании 1 140 000 руб. долга, 2 660 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Ранее истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 660 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты. Истец поддержал ранее заявленное требование о взыскании 1 140 000 руб. долга.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания и начисления неустойки был принят к рассмотрению.

От ответчика ранее, 16.06.2022, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в ежегодно оплачиваемом отпуске.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 судебное заседание было назначено на 20.07.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №3105 от 31.05.2019, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить сумму провозной платы, согласованную сторонами в заявке.

На каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки (п.1.3 договора)

В силу п.1.4 договора подтверждением факта оказания услуги по перевозке груза являются акт оказанных услуг и товарно-транспортная накладная отметками грузополучателя о получении груза.

В соответствии с п.5.1 договора заказчик обязуется оплатить перевозчику согласованную сторонами в заявке оплату в размере 100% за перевозку не позднее 15 календарных дней с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов: ТТН, акта выполненных работ, счета, счет-фактуры, иные документы в соответствии с настоящим договором и перечнем, дополнительно согласованным в заявке.

При этом согласно п.8.4 договора все споря подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку адресом регистрации истца является г.Елабуга, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Истцом и ответчиком была согласована заявка №00116109 от 16.02.2022, маршрут г.Челябинск-г.Свободный, 18.02.2022-28.02.2022, стоимость перевозки 380 000 руб., условия оплаты 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 21.03.2022, срок оплаты 04.04.2022, заявка не оплачена.

Истцом и ответчиком была согласована заявка №00116126 от 17.02.2022, маршрут г.Коркино-г.Свободный, 18.02.2022-27.02.2022, стоимость перевозки 380 000 руб., условия оплаты 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 21.03.2022, срок оплаты 04.04.2022, заявка не оплачена.

Истцом и ответчиком была согласована заявка №00116356 от 21.02.2022, маршрут г.Челябинск-г.Свободный, 22.02.2022-02.03.2022, стоимость перевозки 380 000 руб., условия оплаты 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 23.03.2022, срок оплаты 06.04.2022, заявка не оплачена.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными отметками грузоотправителей о передаче и грузополучателей о получении груза.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 140 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, однако претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1 140 000 руб. долга, 2 660 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор, договоры-заявки на перевозку груза, транспортные накладные, исходя из предмета и обязательств, сторон суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 1 140 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 140 000 руб. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 660 руб. неустойки, а также о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец отказался от требования о взыскании 2 660 руб. неустойки, а также о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Судом истцу разъяснены процессуальные последствия частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требований о взыскании 2 660 руб. неустойки, а также о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, а излишне оплаченная – возврату истцу из бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований о взыскании 2 660 руб. неустойки, а также от неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств принять.

Производство по делу №А65-12710/2022 в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Востокметаллургмонтаж-1", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 140 000 руб. долга, 24 400 руб. государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева