Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А65-11746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года Дело № А65-11746/2020

Дата принятия решения – 13 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.10.2020 дело № А65-11746/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Климат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 883 858,25 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2020

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2020 Обществo с ограниченной ответственностью "Климат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 883 858,25 руб. задолженности по договору субподряда № 261 от 11.03.2019 (цена договора 3 839 267,97 руб.), из которых: 867 378,07 руб. – задолженность по оплате выполненных работ; 16 480,18 руб. – неустойка в порядке пункта 13.2 договора за период с 05.05.2020 по 25.05.2020.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.09.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 06.10.2020.

В судебном заседании 06.10.2020, с учетом возражений ответчика, представитель истца уточнил основание исковых требований, просил считать основанием иска неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 261 от 11.03.2019 (цена договора 3 633 982,69 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение основания иска.

Представителем истца представлен подлинный договор субподряда № 261 от 11.03.2019 (цена договора 3 633 982,69 руб.), который сличен по своему содержанию с подлинным экземпляром договора ответчика. Договор субподряда № 261 от 11.03.2019 (цена договора 3 633 982,69 руб.) в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

После уточнения основания иска представитель истца представил заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 587 129,16 руб. и неустойку в размере 11 155,45 руб., заявил о частичном отказе от исковых требований в части размера задолженности и неустойки, превышающем размер, ранее заявленный к взысканию. Заявление подписано представителем ФИО3 по доверенности от 10.07.2020, содержащей в себе право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска в части задолженности в размере 280 248,91 руб. и неустойки в размере 5 324,73 руб. не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом с прекращением производства по делу в указанной части.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Представитель ответчика поддержал свою позицию по основаниям, ранее изложенным им в отзыве на исковое заявление.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № 261 от 11.03.2019 (цена договора 3 633 982,69 руб.), согласно условиям которого подрядчик, ответчик по настоящему делу, поручает и оплачивает, а субподрядчик, в качестве которого выступил истец, принял на себя обязательство выполнить следующие работы: Устройство системы вентиляции (раздел ОВ, АОВ, установка смесительных узлов) (далее – работы) на объекте: "Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест в г.Н.Челны, "Замелекесье", мкр. 22" (далее – объект) (пункт 1.1). Объем и содержание выполняемых работ определяется на основании согласованного коммерческого предложения (Приложение № 1) (пункт 1.2).

Договорная цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной проектной документации, Технического задания, Ведомости поставляемых материалов, изделий и оборудования (Приложение № 3) является ориентировочной и составляет 3 633 982,69 руб., в том числе НДС 20%. Из них: стоимость услуг 742 883,40 руб., в том числе НДС 20%, стоимость материалов 2 891 099,29 руб., в том числе НДС 20%. Указанная договорная цена включает в себя стоимость всех видов работ, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, все виды транспортных расходов, налоги, сборы и пошлины (пункт 3.1).

В случае принятия подрядчиком решения о необходимости выполнения субподрядчиком дополнительных работ, не согласованных в Приложении № 1 к настоящему договору, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 3.2).

Истец работы выполнил и сдал их результат работ, а ответчик принял работы, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.06.2019 на сумму 1 509 210,38 руб.

Результат работ общей стоимостью 2 405 021,22 руб., оформлены истцом путем составления односторонних актов по форме № КС-2 от 31.10.2019 №№ 2, 3, 4 и 5. Указанные акты по форме № КС-2 переданы истцом ответчику письмом исх. № 58/20 от 10.02.2020. Повторно акты направлены посредством почтовой связи сопроводительным письмом исх. № 139/20 от 15.04.2020 и получены ответчиком 24.04.2020, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 42380044080074.

Общая сумма денежных средств перечисленных ответчиком истцу в счет аванса и оплаты по спорному договору составила 3 046 853,53 руб., что сторонами не оспаривается. В материалы дела представлены платежные поручения № 35 от 04.04.2019, № 63 от 06.04.2020, № 44 от 09.04.2019, № 171 от 24.05.2019, № 204 от 03.06.2019 и № 36 от 17.03.2020.

Размер задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 261 от 11.03.2019 (цена договора 3 633 982,69 руб.) составил на дату рассмотрения настоящего спора 587 129,16 руб.

Досудебная претензия исх. № 74/20 от 18.02.2020 о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Получение односторонних актов по форме № КС-2 от 31.10.2019 №№ 3 и 4 ответчиком подтверждается материалами дела и им самим не оспаривалось. Поскольку мотивированных замечаний относительно результатов выполненных работ по указанным актам, доказательств выполнение спорных работ иным лицом, наличия заявлений об отказе от исполнения договора либо его расторжении ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ по актам по форме № КС-2 от 31.10.2019 №№ 3 и 4 подтвержден.

Спор между сторонами возник относительно работ, результат которых оформлен истцом односторонними актами по форме № КС-2 от 31.10.2019 №№ 2 и 5. В ходе рассмотрения дела, истцом в указанной части заявлен отказ от иска, который принят судом.

Спор в части наличия задолженности у ответчика по оплате выполненных истцом работ стоимостью 587 129,16 руб. отсутствовал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора "Платежи и расчеты". Окончательная оплата выполненных работ, согласно подписанных сторонами акта выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, составленных по унифицированным формам, утвержденных Постановлением Росстата РФ от 11.11.1999г. № 100 с приложением акта сверки взаимных расчетов, на основании выставленных счетов и счетов-фактур, осуществляется путем перечисления подрядчиком безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 10 (десяти) банковских дней, после поступления от генподрядчика денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2).

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 261 от 11.03.2019 (цена договора 3 633 982,69 руб.) в размере 587 129,16 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.2 договора в случае задержки оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Истцом неустойка в порядке статьи 13.2 договора начислена за период с 05.05.2020 по 25.05.2020 в размере 11 155,45 руб.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера начисленной неустойки не заявлено.

Принимая во внимание факт просрочки, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 13.2 договора субподряда № 261 от 11.03.2019 (цена договора 3 633 982,69 руб.) в размере 11 155,45 руб. за общий период с 05.05.2020 по 25.05.2020 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Частичный отказ от иска принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Климат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 587 129 руб. 16 коп. и неустойку в размере 11 155 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 966 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова