Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А76-30493/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30493/2018
21 марта 2019 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744733200031, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива «Гарант», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 199 777 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 (по доверенности от 17.12.2018),

от ответчика: представителя ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сандакову Петру Михайловичу (далее – ответчик, ИП Сандаков П.М.), о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 222 632 руб. 32 коп. за период с января 2016 года по октябрь 2017 года, пени в размере 76 905 руб. 81 коп., всего 299 538 руб. 13 коп., пени, начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства (т.1, л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 24.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

Определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.85-86).

По ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года в сумме 161 807 руб. 55 коп., пени за период с 25.02.2016 по 24.08.2018 в сумме 37 969 руб. 96 коп., всего 199 777 руб. 51 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.08.2018 по день уплаты задолженности (т.2, л.д.45).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка в связи с чем, по мнению ответчика, иск следует оставить без рассмотрения; указал также, что в течение спорного периода между сторонами были заключены договоры на теплоснабжение от 12.02.2016, от 30.10.2017, в нарушение условий договора истец не передавал ответчику счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела, не составлял ежеквартальные акты сверки; имеющееся в собственности ответчика нежилое помещение образовано в результате реконструкции (объединения) двух жилых помещений (квартиры №№ 61 и 65) и изменения назначения помещения на нежилое, по лицевым счетам, открытым по квартирам № 61 и № 65, ответчиком производились платежи за отопление, в том числе, в спорном периоде, задолженность по ним у ответчика отсутствует, имеется переплата (т. 2, л.д.1-2).

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Гарант» (далее – третье лицо, ЖСК «Гарант») (т.1, л.д.101).

В представленном письменном мнении третье лицо поясняет, что многоквартирный жилой дом (МКД) № 41 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске находится на обслуживании у третьего лица с февраля 2000 года. В указанном МКД установлен узел учета тепловой энергии, допущенный в эксплуатацию с 01.02.2016, 11.10.2017 МУП «ЧКТС» выдан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, показания общедомового прибора учета (ОПУ) тепловой энергии регулярно передавались в МУП «ЧКТС», с 01.01.2008 собственники помещений в названном МКД находятся на прямых расчетах с МУП «ЧКТС»; собственники нежилых помещений самостоятельно заключали договоры с МУП «ЧКТС» и производили оплату по отдельным счетам (т.1, л.д.107-108).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (т.1, л.д.105).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 10 общей площадью 165,3 кв.м, расположенное в МКД по адресу: <...>.

30.10.2017 между ИП ФИО2 (потребитель) и МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация, ТСО) подписан договор № ТСН-8376 на теплоснабжение (т.1, л.д.149-154), по условиям которого ТСО обязуется обеспечить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

В п. 2.1.1 договора согласованы ориентировочные договорные объемы поставляемой тепловой энергии и расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетный период составляет 1 календарный месяц.

Плата за тепловую энергию вносится ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем самостоятельно, платежным поручением.

В силу п. 6.5 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце. В течение 3 дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО, либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.

В соответствии с п. 11.1 договора он заключен на срок по 31.10.2017, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему и распространяет свое действие в соответствии со ст. 425 ГК РФ на взаимоотношения сторон с 01.02.2016.

Условиями п. 11.2 договора предусмотрена возможность его ежегодной пролонгации в отсутствие заявлений сторон об отказе от договора.

Согласно приложению № 1 к указанному договору № ТСН-8376 от 30.10.2017 в договор включен 1 объект теплоснабжения: нежилое помещение № 10 по ул. Молодогвардейцев, д. 41 (т.1, л.д.154 оборот).

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД № 41 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска установлен 01.02.2016, допущен в эксплуатацию в период с 01.02.2016 по 06.09.2017 (акт № 1660 от 01.02.2016) и с 05.10.2017 по 27.09.2021 (акт повторного допуска от 11.10.2017) индивидуальный прибор учета в нежилом помещении ответчика отсутствует (т.1, л.д.115-116, 125).

Согласно сведениям, предоставленным ЖСК «Гарант» на основании определения суда от 17.01.2019, оплата тепловой энергии с 2008 года производится собственниками жилых и нежилых помещений в МКД № 41 по ул. Молодогвардейцев в порядке прямых расчетов с МУП «ЧКТС» (т.1, л.д.107-108).

В период с 01.02.2016 по 31.10.2017 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла, ответчиком не оспаривается (т.1, л.д.35-56). Объем теплопотребления определен истцом исходя из отапливаемой площади нежилого помещения 165,3 кв.м, отнесения помещения по признакам, влияющим на порядок расчета тепловой энергии, нежилому помещению в составе МКД, в котором имеется ОПУ тепловой энергии; расчет выполнен на основании установленных нормативов на отопление, горячее водоснабжение, потери через изоляцию, в соответствии с действовавшими в спорном периоде тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2016 на сумму 11 264 руб. 34 коп., от 29.02.2016 на сумму 5 118 руб. 30 коп., от 31.03.2016 на сумму 6 185 руб. 15 коп., от 30.04.2016 на сумму 3 329 руб. 03 коп., от 31.05.2016 на сумму 746 руб. 61 коп., от 30.06.2016 на сумму 1 051 руб. 96 коп., от 31.07.2016 на сумму 1 015 руб. 32 коп., от 31.08.2016 на сумму 773 руб. 87 коп., от 30.09.2016 на сумму 1 171 руб. 68 коп., от 31.10.2016 на сумму 15 508 руб. 94 коп. (с учетом исправления от 30.11.2016), от 30.11.2016 на сумму 18 263 руб. 97 коп., от 31.12.2016 на сумму 20 152 руб. 11 коп., от 31.01.2017 на сумму 19 502 руб. 95 коп., от 28.02.2017 на сумму 17 658 руб. 33 коп., от 31.03.2017 на сумму 17 335 руб. 73 коп., от 30.04.2017 на сумму 15 081 руб., от 31.05.2017 на сумму 6 305 руб. 70 коп. (с учетом исправления от 31.08.2017), от 30.06.2017 на сумму 10 687 руб. 63 коп., от 31.07.2017 на сумму 11 301 руб. 66 коп., от 31.08.2017 на сумму 11 301 руб. 66 коп., от 30.09.2017 на сумму 10 937 руб. 09 коп., от 31.10.2017 на сумму 17 938 руб. 86 коп. (т.1, л.д.11-34), которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 2657 от 09.07.2018 об оплате задолженности (т.1, л.д.9-10), которая добровольно ответчиком не исполнена.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все необходимые для договора теплоснабжения существенные условия сторонами были согласованы, споров относительно содержания договорных обязательств между сторонами в ходе исполнения договора теплоснабжения не возникало, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения № ТСН-8376 от 30.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору № ТСН-8376 от 30.10.2017 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате за тепловую энергию в спорном периоде, совершение платежей через систему «Город», суд их отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение № 10 площадью 165,30 кв.м образовано в результате реконструкции (объединение) двух квартир в МКД № 41 по ул. Молодогвардейцев, по каждой из которых ранее был открыт лицевой счет: № 61 (лицевой счет № 30010661900) и № 65 (лицевой счет № 3001059065).

Указанные лицевые счета закрыты на основании заявления ответчика от 18.01.2019 (т.2, л.д.25).

В результате несвоевременного закрытия лицевых счетов по жилым помещениям в течение спорного периода по данным лицевым счетам также продолжали производиться начисления (с учетом особенностей начислений для жилых помещений, включая норматив теплопотребления на ГВС).

После закрытия лицевых счетов по квартирам № 61 и № 65 истцом произведен перерасчет задолженности ответчика, исковые требования уменьшены.

При этом суд считает обоснованными представленные истцом письменные объяснения о том, что, несмотря на имевшуюся переплату по лицевым счетам, открытым по квартирам № 61 и № 65, после перерасчета у ответчика сохранилась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорном периоде в нежилое помещение № 10. Такой результат перерасчета обусловлен разницей в начислениях за тепловую энергию, потребляемую жилым и нежилым помещением, в частности, различиями в порядке начислений за тепловую энергию, поставляемую в целях предоставления коммунальной услуги ГВС (жилые помещения – п. 42 Правил № 354, нежилые помещения – п. 43 Правил № 354).

Согласно уточненному расчету истца им учтены платежи ответчика, производившиеся им в спорном периоде по лицевым счетам, открытым по квартирам № 61 и № 65.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что фактически на протяжении спорного периода жилые помещения – квартиры № 61 и № 65 – не существовали как объекты теплоснабжения, начисления по ним произведены ошибочно, в связи с несвоевременным закрытием лицевых счетов по ним. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств обращения к МУП «ЧКТС» с заявлением о закрытии лицевых счетов по жилым помещениям ранее 18.01.2019, как это требовалось с учетом необходимой степени заботливости при конкретных установленных обстоятельствах.

Поскольку в период с 01.02.2016 по 31.10.2017 объектом теплоснабжения по договору № ТСН-8376 от 30.10.2017 являлось нежилое помещение, основания для сохранения порядка начисления платы за тепловую энергию, предусмотренного для жилых помещений, отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему счета-фактуры для оплаты тепловой энергии в заявленном в иске размере, не производил с ним сверки расчетов, судом отклоняются, поскольку не отменяют обязанности ответчика по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии в размере, рассчитанном с учетом всех характеристик объекта теплоснабжения.

Факт поставки истцом и объем потребленной в спорном периоде тепловой энергии на объекте ответчика последним не опровергнуты.

После корректировки расчетов на основании заявления ответчика от 18.01.2018 о закрытии лицевых счетов по жилым помещениям (квартиры № 61, № 65), в результате реконструкции которых образовано спорное нежилое помещение № 10, задолженность ответчика по расчету истца составила 161 807 руб. 55 коп. (т.2, л.д.46-48).

Суд обращает внимание, что исходя из уточненного расчета истца, указанная задолженность образовалась за период с 01.11.2016 по 31.10.2017, истцом зачтены платежи ответчика, поступавшие по лицевым счетам, открытым по квартирам № 61 и № 65 в счет оплаты за период февраль 2016 года – октябрь 2017 года, на общую сумму 49 560 руб. 43 коп.

Ответчик, настаивая на том, что оплата произведена им большем размере, чем учтено в расчете истца, представил выписки (т.2, л.д.54-55) по переводам, принятым по системе «Город» в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по лицевым счетам № <***> (квартира № 61) и № 3001059065 (квартира № 65). Согласно основанному на указанных выписках контррасчету ответчика (т.2, л.д.53) общая сумма произведенных им платежей в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2016 по 31.10.2017 (на услуги отопления и ГВС), составляет 50 120 руб. 33 коп. (в том числе по лицевому счету № <***> руб. 69 коп., по лицевому счету № <***> руб. 64 коп.).

Проверив доводы ответчика о том, что истцом в расчете учтены платежи в меньшем размере, чем фактически произведены ответчиком, суд находит их обоснованными. Так, в расчете истца некорректно учтены платежи, произведенные ответчиком в следующих месяцах 2017 года: в апреле (сумма платежей по двум лицевым счетам на 0 руб. 02 коп. больше, чем учтено в расчете истца), в июне (сумма платежей по двум лицевым счетам на 130 руб. 88 коп. меньше, чем учтено в расчете истца) и в октябре (сумма платежей по двум лицевым счетам больше на 690 руб. 66 коп., чем учтено в расчете истца).

Согласно справочному расчету истца размер задолженности ответчика за спорный период с учетом произведенных им платежей по лицевым счетам № <***> и № 3001059065 в соответствии с представленными выписками на общую сумму 50 120 руб. 33 коп. составляет 161 247 руб. 65 коп. (т.2, л.д.57-58).

Судом справочный расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 основано на законе, подтверждено материалами дела и, с учетом установленного размера частичной оплаты, подлежит удовлетворению в части, в размере 161 247 руб. 65 коп. (ст.ст. 309, 544 ГК РФ).

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.11.2016 по 24.08.2018 (с учетом уточнения) в сумме 37 969 руб. 96 коп. (т.2, л.д.49-50).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер пени определен за период с 22.12.2016 по 24.08.2018 и составляет 37 969 руб. 96 коп. (т.2, л.д.49-50).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Между тем, с учетом приведенных выше выводов о размере подтвержденной задолженности ответчика и суммах производившихся им платежей, указанный расчет не может быть принят судом.

Согласно справочному расчету истца размер пени за период с 22.12.2016 по 24.08.2018 составляет 37 873 руб. 73 коп. (т.2, л.д.59-60).

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части, за период с 22.12.2016 по 24.08.2018 в размере 37 873 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности с 25.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 199 777 руб. 51 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6 993 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 991 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13747 от 28.08.2018 (т.1, л.д.5).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 970 руб. 03 коп., при этом истцу из федерального бюджета следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 998 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в сумме 161 247 руб. 65 коп., неустойку в сумме 37 873 руб. 73 коп., всего 199 121 руб. 38 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 970 руб. 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени с 25.08.2018, начисленные на сумму основного долга 161 247 руб. 65 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 998 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 13747 от 28.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru