Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-76574/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76574/20-53-584
г. Москва
17 сентября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «ВОЕНТОРГ» (119160, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 824 583 руб. 51 коп. по договору от 30.12.2016 № 301216/ВП

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МТЦ» (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, ДОМ 13, КОМНАТА 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (197110, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (173000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ПОТЕНЦИАЛ» (197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МЕДИКОВ, ДОМ 5, ЛИТЕР В, ПОМ/ОФИС 7Н/237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕХНОРД» (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДОРОГА ТОРФЯНАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ОФИС 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (191119 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ ДОМ 111-113-115ЛИТЕР Б ПОМЕЩЕНИЕ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ» (117574, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОДОЕВСКОГО, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 23.04.2019 № 207/4/202д)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 05.11.2019 №19/175)

от третьего лица ООО «МТЦ» – ФИО4 (дов-ть от 02.03.2020 № 368)

от третьего лица ООО «ПАРУС» – ФИО4 (дов-ть от 26.06.2020 №659)

от третьего лица ООО «ПЕРСПЕКТИВА» – ФИО4 (дов-ть от 26.06.2020 № 657)

от третьего лица ООО «ПОТЕНЦИАЛ» – ФИО4 (дов-ть от 02.03.2020 № 365)

от третьего лица ООО «ЭЛТЕХНОРД» – ФИО4 (дов-ть от 26.06.2020 №658)

от третьего лица ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» – ФИО4 (дов-ть от 02.03.2020 № 370)

от третьего лица ООО «ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ» – ФИО4 (дов-ть от 25.02.2020 № 335)

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Минобороны России с иском к ответчику АО «ВОЕНТОРГ» о взыскании 824 583 руб. 51 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по государственному контракту.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, претензии направлены с пропуском установленного договором срока, а также не соглашается с предъявленными требованиями по фактическим обстоятельствам.

Представитель третьих лиц представил отзывы, согласно которым третьи лица не соглашаются с предъявленными требованиями по фактическим обстоятельствам.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.12.2016 № 301216/ВП, предметом которого является оказание услуг, заключающихся в подвозе и хранению продовольственных товаров, приготовлении и раздаче готовой пищи.

Исполнитель обязался обеспечить качество оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации и безопасности (п. 3.2.2).

Приемка услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, контроль качества оказания услуг производятся ежедневно получателем услуг с оформлением Ежедневного акта сдачи-приемки услуг по установленной форме (п. 6.2). В случае выявления в ходе приемки несоответствия качества услуг получатель направляет в течение 2-х р/д запрос о предоставлении разъяснения (п. 6.3).

В случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта, получатель в привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках по установленной форм, с приложением копий документов или фотографий (п. 6.4).

Для проверки соответствия качества услуг заказчик проводит экспертизу собственными силами, в т.ч. путем привлечения специалистов, результаты экспертизы оформляются заключением, в течение 5-ти р/д с даты предъявления услуг к приемке (п. 6.12).

Претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг не соответствующих требованиям контракта по объему и качеству (п. 6.13).

За неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения, исполнитель уплачивает штраф в размере в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (п. 8.3 в ред. д/с от 16.01.2018 № 10).

Штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме приложения № 7 к контракту, с приложением копий документов или фотографий, подтверждающих наличие факта нарушения. Акт подписывается получателем и исполнителем, который вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначаемой приказом получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами (п. 8.4 в ред. д/с от 16.01.2018 № 10).

В ходе оказания услуг заказчиком установлены следующие факты нарушений, которые оформлены актами от 28.07.2018 (2 факта: не организован своевременный вывоз пищевых отходов, отходы складываются в контейнер для ТКО, а не для пищевых отходов), от 10.09.2018 (3 факта: исполнитель отказал в проведении отбора проб продовольствия, в т.ч.: консервы рыбные двух наименований и чернослива), от 27.08.2018 (1 факт: размер корнеплода картофеля не соответствует ГОСТ), от 28.05.2018 № 15 (1 факт: исполнитель отказал в проведении отбора проб продовольствия), от 06.11.2018 (4 факта: не доведение на обед первого блюда щи из свежей капусты, фактический выход 60 кг вместо 66 кг, не доведение на обед первого рассольник, фактический выход 59 кг вместо 66 кг, не доведение на обед говядины запеченной, фактический выход 6,5 кг вместо 7,392 кг, не доведение на обед первого картофеля отварного, фактический выход 25 кг вместо 27,56 кг), от 10.08.2018 (3 факта: отказ исполнителя в выдаче проб консервов рыбных, сыра и молока ультрапастеризованного), от 10.07.2018 (5 фактов: выявлены выдача и хранение капусты свежей в таре поставщика с признаками порчи и гнили, выдача и хранение моркови свежей в таре поставщика с признаками порчи и гнили, рабочие обеденного зала работают без головных уборов, курток и фартуков, не доведение на ужин блюда камбала тушеная в томате с овощами, фактический выход порции 80 гр вместо 992 гр, не доведение на ужин блюда каша рисовая рассыпчатая, фактический выход порции 203 гр вместо 213 гр), от 21.06.2018 № 59 (3 факта: нарушена технология приготовления блюда котлеты из говядины жареные, не выдача запланированного блюда мясо тушеное порционное, выдача незапланированного блюда котлеты из говядины жареные), от 04.07.2018 № 52 (2 факта, вместо макаронных изделий группы А приготовлены макароны, изготовленные из пшеничной муки группы В, окорочок бройлера не был исследован по ТР ТС 034/2013), от 28.05.2018 (3 факта: отказ в предоставлении проб для проведения лабораторных исследований масла сливочного крестьянского, сарделек свиных, сыра российского), от 20.11.2018 № 116 (4 факта: транспортировка продуктов к зданию столовой не специализированным транспортом, доставка на склад и выдача хлеба без индивидуальной упаковки, отсутствие медицинских книжек у персонала, находящегося в месте оказания услуг, и сопровождающих сырье и пищевые продукты), от 19.11.2018 № 1 (9 фактов: использование посуды с трещинами, сколами, отбитыми краями, отсутствие одежды и резиновой обуви возле холодильных камер, отсутствие термометров на холодильных камерах, отсутствие на складе маркировочных ярлыков на каждое тарное место с указанием срока годности данного вида продукции, не соблюдение температурного режима условий хранения молока, хранение рыбы на полу холодильной камеры, использование для приготовления пищи соленых огурцов длиной более 11 см, репчатого лука менее 4 см, содержание густой части первого блюда фактически 20% вместо 40-50%).

Заказчик предъявил претензии от 18.10.2019 № 207/8/2868, 207/8/2859, 207/8/2860, от 23.10.2019 № 207/8/2894, от 30.10.2019 № 207/8/2897, 207/8/2896, 207/8/2891, 207/8/3039, от 02.12.2019 № 207/8/3040, 207/8/3660, от 10.12.2019 № 207/8/3663, 207/8/3806, о выплате штрафов, оставленные исполнителем без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку в размере 824 583 руб. 51 коп.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В исковом заявление содержится расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 824 583 руб. 51 коп.

В договоре установлен срок для предъявления претензий, возникших в связи с исполнением контракта: претензия направляется в течение 6 месяцев с момента, когда заказчик узнал или должны были узнать о факте нарушения другой стороной своих обязательств по Контракту (п. 6.13).

По смыслу указанной нормы, сторона может предъявить претензию, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств, в течение шестимесячного срока. Следовательно, отсутствие претензий в течение установленного срока указывает на отсутствие споров и разногласий, связанных с исполнением обязательств.

Претензии по актам от 28.07.2018, 10.09.2018, 27.08.2018, 28.05.2018, 06.11.2018, 10.08.2018, 10.07.2018, 21.06.2018, 04.07.2018, 28.05.2018, 20.11.2018, 19.11.2018, предъявлены 18, 23, 30 октября, 2 и 10 декабря 2019 г., за установленным договором сроком.

Право заказчика на привлечение исполнителя к имущественной санкции в виде штрафа ограничено установленным с договоре шестимесячным сроком. Истец в установленный срок претензий ответчику не предъявил, таким образом, несмотря на то, что принятое истцом исполнение не признано им надлежащим, правом на привлечение ответчика к имущественной ответственности истец в установленный срок не воспользовался.

Отсутствие претензий в течение установленного срока указывает на отсутствие споров и разногласий, связанных с исполнением обязательств.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ответчику акционерному обществу «ВОЕНТОРГ» о взыскании 824 583 руб. 51 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.