Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А60-64971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64971/2020
16 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Авант» (далее – истец, ООО СК «Авант») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (далее – ответчик, ООО «Тагильское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 760078 руб. – неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору на строительство объекта от 01.06.2016 № 294-2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 05.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору на строительство объекта № 294-2016 от 01.06.2016 в размере 240 497 руб. 00 коп.

Определением от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 02.03.2021г. произведена замена судьи, с судьи В.А. Страшковой, на судью Н.В. Зорину.

От ответчика 11.01.2021г. поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, 18.01.2021г. ходатайство об объединении дела А60-64917/2020 и дела 63152/2020 в одно производство. Позднее 02.03.2021г. ответчик отказался от заявленных ходатайств.

Кроме того, от ответчика 01.02.2021г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 558 184 рубля 51 копейка по следующим актам КС-2: 42 от 26.10.16, 43 от 26.10.16, 44 от 31.10.16, 45 от 31.10.16, 46 от 01.11.16, 50 от 01.11.16, 52 от 30.11.16, 53 от 30.11.16, 55 от 14.12.16, 56 от 20.12.16, 57 от 20.12.16, 3 от 23.01.17, 4 от 23.01.17, 7 от 25.01.16, 8 от 25.01.17, 10 от 06.02.17, 11 от 06.02.17, 12 от 16.02.17, 14 от 16.02.17, 17 от 28.02.17, 21 от 16.03.17, 22 от 31.03.17, 23 от 04.04.17, 27 от 19.05.17, 28 от 31.05.17, 37 от 13.07.17, 36 от 30.06.17, 38 от 31.07.17, 46 от 17.10.17, 45 от 17.10.17, 47 от 18.10.17, 29 от 09.11.17, 30 от 09.11.17 за весь период; 37 от 13.07.17 за период с 19.07.2017-21.12.2017, 19.07.2017-21.12.2017, 19.07.2017-21.12.2017; 34 от 22.06.17 за период 28.06,2017 - 21.12.2017; 53 от 30.11.17 за период 06.12.2017 - 21.12.2017 в связи с истечением срока исковой давности;

- отказать в удовлетворении требований ООО СК «Авант» о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 181 842 рубля 54 копейка в связи с неправильным расчетом ее размера;

- уменьшить размер взыскиваемой ООО СК «Авант» договорной неустойки до 4 222 рублей 22 копеек;

соответствующим образом распределить госпошлину.

Кроме того, ответчиком представлен дополнительный отзыв, в котором указано на возможность оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с представленными ответчиком отзывами истцом представлены дополнения (возражения на отзыв).



установил:

Между ООО «Тагильтское пиво» (заказчик) и ООО СК «Авант» (генеральный подрядчик) заключен договор от 01.07.2016 № 294-2016 на строительство объекта (далее – договор).

В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями к нему ООО СК «Авант» производило работы по строительству объекта «Логистический склад» на земельном участке по адресу <...>.

Все работы в рамках указанного договора и дополнительных соглашений к нему были выполнены и приняты заказчиком, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: стоимость каждого этапа работ в соответствии со сметой заказчик оплачивает в порядке и в сроки, установленные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, заключаемых в соответствии с п. 1.4 договора.

На основании пункта 5 всех заключенных в соответствии с договором дополнительных соглашений № 1 – 32, заключенных в период с 01.07.2016 – 20.12.2017, оплата работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписании сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3).

Пунктом 11.6 Договора подряда за нарушение сроков оплаты работ генеральный подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оплата работ производилась с нарушением сроков оплаты, предусмотренных дополнительными соглашениями, что сторонами не оспаривается.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В договоре стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение договорных обязательств по оплате выполненных работ в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 24.12.2020, срок на претензию 15 календарных дней.

Таким образом, по требованиям об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании

КС-2 № 42 от 26.10.2016 платежным поручением № 5969 от 10.11.2016,

КС-2№ 43 от 26.10.2016 платежным поручением № 5968 от 10.11.2016,

КС-2 № 44 от 31.10.2016 платежным поручением № 6046 от 14.11.2016,

КС-2 № 45 от 31.10.2016 платежным поручением № 5935 от 08.11.2016,

КС-2 № 46 от 01.11.2016 платежным поручением № 6044 от 14.11.2016,

КС-2 № 50 от 22.11.2016 платежным поручением № 6375 от 30.11.2016,

КС-2 № 52 от 30.11.2016 платежным поручением № 6614 от 15.12.2016,

КС-2 № 53 от 30.11.2016 платежным поручением № 6616 от 15.12.2016,

КС-2 № 55 от 14.12.2016 платежным поручением № 6392 от 27.12.2016,

КС-2 № 56 от 20.12.2016 платежным поручением № 6937 от 29.12.2016,

КС-2 № 57 от 20.12.2016 платежным поручением № 5786 от 28.10.2016,

КС-2 № 3 от 23.01.2017 платежными поручениями № 592 от 03.12.2017, № 2465 от 02.05.2017,

КС-2 № 4 от 23.01.2017 платежным поручением № 591 от 03.02.2017,

КС-2 № 7 от 25.01.2017 платежным поручением № 615 от 03.02.2017,

КС-2 № 8 от 25.01.2017 платежным поручением № 616 от 03.02.2017,

КС-2 № 10 от 06.02.2017 платежным поручением № 919 от 27.02.2017,

КС-2 № 11 от 06.02.2017 платежным поручением № 911 от 27.02.2017,

КС-2 № 12 от 16.02.2017 платежным поручением № 1113 от 27.02.2017,

КС-2 № 14 от 16.02.2017 платежным поручением № 1112 от 27.02.2017,

КС-2 № 17 от 28.02.2017 платежным поручением № 1299 от 09.03.2017,

КС-2 № 21 от 16.03.2017 платежным поручением № 1632 от 28.03.2017,

КС-2 № 22 от 31.03.2017 платежным поручением № 2218 от 18.04.2017,

КС-2 № 23 от 04.04.2017 платежным поручением № 2217 от 18.04.2017,

КС-2 № 27 от 19.05.2017 платежным поручением № 3376 от 15.06.2017,

КС-2 № 28 от 31.05.2017 платежным поручением № 3375 от 15.06.2017,

КС-2 № 37 от 13.07.2017 платежными поручениями № 4302 от 18.08.2017, № 4869 от 24.08.2017, № 5334 от 15.09.2017,

КС-2 № 36 от 28.05.2017 платежным поручением № 3828 от 11.07.2017,

КС-2 № 38 от 31.07.2017 платежным поручением № 4520 от 08.08.2017,

КС-2 № 46 от 17.10.2017 платежным поручением № 6420 от 03.11.2017,

КС-2 № 45 от 17.10.2017 платежным поручением № 6336 от 30.10.2017,

КС-2 № 47 от 18.10.2017 платежным поручением № 6709 от 21.11.2017 истцом пропущен срок исковой давности.

Требования за нарушение сроков оплаты по актам

КС-2 № 37 с оплатой платежным поручением № 5748 от 13.11.2018 с периодом период просрочки 118 дней, суммой неустойки - 35 400 руб., платежным поручением № 5752 от 14.11.2018 – 119 дней – 35 700 руб., платежным поручением № 5692 от 16.11.2018 – 121 день – 12 099 руб.,

КС-2 № 34 от 22.06.2017 платежным поручением № 7293 от 27.12.2017 – 183 дня – 114 484 руб.;

КС-2 № 29 от 09.11.2017 платежным поручением № 7248 от 19.12.2017 – 35 дней – 11 543 руб.,

КС-2 № 30 от 09.11.2017 платежным поручением № 7249 от 19.12.2017 – 35 дней – 11 740 руб.,

КС-2 № 53 от 30.11.2017 платежным поручением № 1028 от 06.03.2018 – 91 день – 19531 руб. подлежат удовлетворению всего в сумме 240 497 руб.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение заявленных требований, подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, постольку с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 442 руб., с ответчика – 5 759 руб.

При этом довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку ответчик располагал сведениями о предъявленных к нему требованиях, из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

На основании 200, 309, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору на строительство объекта №294-2016 от 01.06.2016 в размере 240 497 (двести сорок тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 442 (двенадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина